Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-11908/13 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - договор социального найма жилого помещения - заключение договора социального найма - квартира - расчетные документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-11908/13

Судья Кузнецова Е.А.

Гр. дело N11-11908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

с участием адвоката Хуснутдиновой Е.В.

при секретаре Журкиной О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истцов Шевченко Е.В., Бондаревой Л.К. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.В., Бондаревой Л.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.И.А., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Докшину Э.Л., ГКУ "Жилищник" о признании права на заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании разделить финансовый лицевой счет - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шевченко Е.В., Бондарева Л.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П-а И.А., обратились в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, Докшину Э.Л., ГКУ "Жилищник" о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обязании разделить финансовый лицевой счет, мотивируя свои требования тем, что квартира N******** дома ******** по адресу: ******** расположена в семейном общежитии гостиничного типа. Указанное общежитие, находится в собственности города Москвы и передано в управление ГУП "Жилищник-1" на основании Распоряжения Правительства Москвы от ******** года N ********. Спорная квартира в общежитии была предоставлена в 1990 году на семью из трех человек в составе: Докшин Э.Л., Аржанова Е.В.(Шевченко) и Салихова Л.К. (Петухова). ******** года брак между Шевченко (Аржановой) Е.В. и Докшиным Э.Л. был расторгнут. С 2007 года по настоящее время истец Шевченко (Аржанова) Е.В. состоит в браке с Ш-о B.C., Петухова Л.К. с 2011 года состоит в браке с Б-вым А. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2011 года был установлен факт, имеющий юридическое значение, о признании разными семьями Докшина Э.Л и Шевченко (Аржанова) Е.В., Бондаревой Л.К., П-ва И.А. В спорной квартире N******** дома ******** по адресу ******** в г.Москве живут две разные семьи, фактически квартира является коммунальной. Договор социального найма на спорную квартиру до настоящего времени ни с кем из проживающих в квартире заключен не был. С начала 2011 года Докшин Э.Л. отказался перед Шевченко Е.В. и Бондаревой Л.К. оплачивать коммунальные услуги и иные затраты на содержание квартиры, в связи с чем истцы были вынуждены нести затраты на погашение имеющихся задолженностей у Докшина Э.Л. В связи с этим Шевченко Е.В. и Бондарева Л.К. в начале 2012 года вынуждены были обратиться к руководству ГУП "Жилищник" о разделении финансово-лицевого счета и в последующем заключении социального найма отдельно от Докшина Э.Л. Руководство ГУП "Жилищник" вынесло решение выставить отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг с разделением кода плательщика с ******** года. Истцы просят суд признать право Шевченко Е.В. и Бондаревой Л.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П-ва И.А., на заключение договора социального найма на жилое помещение в виде комнаты жилой площадью ******** кв.м в квартире ********, расположенной по адресу Москва, ********. Обязать Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в ЗАО заключить договор социального найма с Шевченко Е.В. и Бондаревой Л.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка П-ва И.А., на спорное жилое помещение. Обязать ГУП "Жилищник-1" разделить финансовый лицевой счет, открытый на квартиру ********, расположенную по адресу Москва, ******** между разными семьями Шевченко Е.В., Бондарева Л.К., П-ва И.А. и Докшиным Э.Л.

Истец Бондарева Л.К., представитель истцов в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Докшин Э.Л., представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и заявлениях.

Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ "Жилищник" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Представитель третьего липа ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят в своей апелляционной жалобе истцы Шевченко Е.В., Бондарева Л.К.

Изучив материалы дела, выслушав истца Бондареву Л.К., ее представителя и представителя истца Шевченко Е.В. по ордеру адвоката Хуснутдинову Е.В., ответчика Докшина Э.Л. и его представителя по доверенности Доценко В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в квартире N******** (семейное общежитие коридорной системы) общей площадью ******** кв.м., жилой площадью ******** кв.м. по адресу: г. Москва, ********.

В жилом помещении зарегистрированы Докшин Э.Л. (отв. лицо), Шевченко Е.В. (бывшая жена), Бондарева Л.К. (дочь бывшей жены), П-в И.А. (не родственник) (л.д. 31).

Несовершеннолетний П.И.А. является сыном Бондаревой (ранее Салиховой) Л.К., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).

Брак между Докшиным Э.Л. и Шевченко (ранее Аржанова) Е.В. прекращен ******** года на основании решения Никулинского межмуниципального суда ЗАО г. Москвы от ******** года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.16).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 02.05.2012, по гражданскому делу по иску Докшина Э.Л. к Б-ву А.А., Бондаревой Л.К. о выселении, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2009 года, вступившим в законную силу 11.03.2010, установлено обязать ГУП "Жилищник-1" объединить лицевой счёт на жилое помещение по адресу: г.Москва, ********, указав ответственным квартиросъёмщиком Докшина Э.Л. с проживающими и зарегистрированными бывшими членами семьи Аржановой (Шевченко) Е.В. и Петуховой Л.К. Решением установлено, что Докшин Э.Л. занимает комнату, площадью ******** кв.м., в комнате, площадью ******** кв.м. проживает Петухова Л.К., несовершеннолетний П-в И.А., ******** года рождения и Б-в Л.А., временно зарегистрированный но указанному адресу, срок пребывания до ********.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года установлено, что распоряжением Правительства Москвы N******** от ******** года дома ******** и ******** по ******** приняты в собственность города Москвы, поставлены на балансовый учет ГУП "Жилищник-1", в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

******** года УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО обратилось к истцам с предложением представить документы, необходимые для заключения договора найма спорного жилого помещения с Докшиным Э.Л. (л.д.67), однако документы истцами представлены не были.

Из сообщения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от ******** г. следует, что в связи с непоступлением от Шевченко Е.В. запрашиваемых документов, подготовить проект распоряжения о заключении с Докшиным Э.Л. договора найма жилого помещения в общежитии не представляется возможным (л.д.68).

Согласно сообщению ГКУ г. Москвы "Жилищник" с июня 2012 года выставляются отдельные платежные документы на оплату ЖКУ с разделением кода плательщика (л.д.29).

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шевченко Е.В. и Бондаревой Л.К. исковых требований, поскольку правовые основания для их удовлетворения отсутствуют; обращаясь с требованиями об установлении факта, имеющего юридическое значение, Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность раздела финансового лицевого счета и заключение двух отдельных договоров социального найма жилого помещения; установление факта проживания разных семей, которые не ведут совместное хозяйство и не имеют общего бюджета, не влечет за собой изменение статуса жилого помещения на коммунальную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: