Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12411/13 (ключевые темы: субсидии - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - семья - документальное оформление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12411/13

Гр. дело N 11-12411 Судья: Шерова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Найденышева К.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

***

УСТАНОВИЛА:

Найденышев А.А., Найденышева Г.Е., Найденышев К.А. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании незаконным бездействия; об обязании: подготовить документы для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии, рассчитать суммы субсидий, передать материал на рассмотрение общественной жилищной комиссии, подготовить и направить пакет документов на подпись префекту, направить пакет документов в ГУП "Агентство по реализации жилищный займов и субсидий", сообщить по телефону заявителям не позднее одного рабочего дня о выполнении соответствующего порядка действий.

В обосновании своих требований Найденышев А.А., Найденышева Г.Е., Найденышев К.А. , Найденышев К.А. указали, что с *** их три семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Впятером они проживают в квартире из двух жилых комнат по адресу: ***. Найденышева Г.Е. состоит на льготной очереди как работник образования. Их семьи имеют самостоятельные источники доходов, отдельные бюджеты, самостоятельно приобретают продукты питания и отдельно их готовят, имеют отдельные предметы домашнего обихода, денежные средства за проживание также оплачивают самостоятельно: передают ежемесячно пропорционально количеству проживающих ответственному квартиросъемщику Найденышеву А.А., так как в разделе лицевых счетов им отказали. В ***. они подали три заявления о предоставлении субсидий для приобретения жилых помещений. В *** они получили ответы от ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что субсидия может быть представлена части семьи, состоящей на учете, при условии, что на каждого остающегося будет приходиться не более одной комнаты и все граждане будут сняты с учета. С данным предложением они согласились и *** подали уточняющее заявление, в котором просили предоставить субсидии для приобретения трех отдельных жилых помещений Найденышевым А.А., Найденышевой Г.Е., Найденышевым К.А. при этом Найденышев Д.К., Найденышева З.К. останутся проживать в квартире и при этом все три семьи снимаются с жилищного учета. При этом до настоящего времени пакет документов ДЖП и ЖФ г. Москвы не сформирован, вопрос о предоставлении субсидии не рассмотрен.

В суде первой инстанции представитель УДЖП и ЖФ ЗАО г. Москвы просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Найденышев К.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 6 ст. 31 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при расчете размера безвозмездной субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенны заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 Закона "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно Регламенту подготовки Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений причиной отказа в приеме документов являются наличие у заявителя неполного комплекта документов; представление заявителем неправильно оформленного заявления.

Судом первой инстанции установлено, что Найденышев А.А., Найденышева Г.Е., Найденышев К.А., несовершеннолетние дети Найденышева Д.К. и Найденышева З.К. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***.

Найденышев А.А., Найденышева Г.Е., Найденышев К.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ***.

*** заявители обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, изложенным в свободной форме, о предоставлении субсидии на приобретение жилых помещений. К заявлению не приложены документы, предусмотренные ч. 6 ст. 31 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

*** заявители были уведомлены о том, что для участия в программе приобретения жилой площади с помощью субсидии на строительство или приобретение жилища, необходимо подать заявление установленного образца.

На обращение заявителей от *** ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО уведомило заявителей о рассмотрении их обращения и сообщило, что поддерживает ранее данный ответ от ***.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции установил, что заявители не представили в ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО заявление установленного образца и документы, предусмотренные ч. 6 ст. 31 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем, соответствующий пакет документов не сформирован и не передан в установленном порядке на рассмотрение.

При таком положении, учитывая, что причиной задержки в оформлении документов на получение субсидии является нарушения допущенные самими заявителями, выраженные в неоформлении заявления и неприобщении требуемых по закону документов, суд первой инстанции обосновано постановил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление подавались в надлежащей форме и с приложением всех необходимых документов, основанием для отмены решения суда быть не может, так как, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы в своих письмах не указал на такое основание для отказа в рассмотрении заявлений как их подача в неустановленной форме, без приложения соответствующих документов выводов суда по существу спора не опровергает, а потому не может быть признан состоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в мотивировочная и резолютивная части решения суда не соответствует друг другу в части объема заявленных требований, в отношении которых судом было отказано, несостоятелен, так как противоречит тексту указанного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основанием для отмены судебного решения быть не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Найденышева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: