Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12533/13

Судья Васильев А.В.

Гр.д. N..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Е. И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ- Главное Управление ПФР N. по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2013года, которым постановлено:

Исковые требования Наумовой Л.Б. удовлетворить в полном объеме.

Признать решение комиссии N_ от _.. г. по назначению пенсии при Управлении N_ Главного Управления ПФР N_ по г. Москве и Московской области, отдел "_.." не законным.

Обязать Управление N. Главного Управления ПФР N . по г. Москве и Московской области, отдел "_." назначить Наумовой Л.Б. трудовую пенсию по старости с _ года, снизив ей пенсионный возраст до _ лет, в связи с работами с тяжелыми условиями труда в течение 06 лет 02 месяца 20 дней, включив в периоды осуществления такой деятельности в ОАО "_": работу в должности _.. (ОТК) с _ года по _. года, с _. года по _. года, за вычетом периода нахождения в отпуске без сохранения содержания: _ год - октябрь 3 дня, декабрь - 6 дней; _ год - февраль - 2 дн., март - 4 дн., апрель - 3 дн., май - 1 дн., июнь -1 дн., август - 2 дн., сентябрь - 2 дн., октябрь - 3 дн., ноябрь - 2 дн., декабрь - 3 дн.; _.год - январь - 3 дн., февраль - 1 дн., март - 2 дн., апрель - 1 дн., май - 1 дн., июль - 1 дн., октябрь - 1 дн.; работу в должности инженера отдела технического контроля (ОТК) с _. года по _. года, с _.года по _ года, с _ года по _. года, с _ года по _ года, с _. года по _. года.

УСТАНОВИЛА:

Наумова Л.Б.,_. г.рождения обратилась в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии и включении периода работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с тяжелыми условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N_ нарушается ее право на оформление досрочной пенсии, не засчитываются периоды работы по Списку N2 с тяжелыми условиями труда с _ года по _. года, с _ года по _. года в должности _. в ОТК НПО "Минудобрения" переименованного в ОАО "_.", и со _.. по _г. в должности _ОТК в ОАО " _", льготный стаж работы составил 6 лет 02 месяца 20 дней и истец имеет право на досрочную пенсию с уменьшения возраста до 52 лет. Считая отказ в назначении пенсии нарушает ее права, истец просила суд назначить ей пенсию с _..г., поскольку ее работа относится к тяжелым условиям труда и дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (Список N2) с учетом снижения возраста.

Истец в суде исковые требования поддержала.

Представитель ГУ ПФР N_.по г.Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в суд апелляционной инстанции представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N_ по г.Москве и Московской области, извещенного надлежащим образом, ходатайствовавшего в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, выслушав Наумову Л.Б. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст.56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что Наумова Л.Б. обратилась в ГУ ПФР N. по г.Москве и Московской области, пенсионный отдел ".." _г. с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии N_ от _.г. истицу было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа, льготный стаж для назначения досрочной пенсии не установлен.

В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы истца в ОАО "_.." с .. года по _. года в должности _.. категории в отделе технического контроля (ОТК) в НПО "_.." (правопреемник ОАО "_."), со _. года по _ года в должности _..в отделе технического контроля (ОТК) завода "_" (правопреемник ОАО "_.."), что подтверждается копией трудовой книжки истца, актом проверки.

Как установлено судом, ОАО "_." является правопреемником Государственного Союзного опытного завода НИУИФ, Опытного завода имени Л.А. Костандова НПО "_..", завода "_.", АООТ "__".

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Правом на досрочную пенсию по Списку N2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), имеют лица в соответствии с позицией 2110А030-17546: работники ОТК, работающие в перечисленных выше производствах и производствах, перечисленных в Списке N 1. Работники, занятые контролем воздушной среды и на нанесении защитных покрытий, которые имеют право на назначение пенсии на льготных условиях.

Согласно письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Факт работы истца в спорный период времени на работе с тяжелыми условиями труда установлен судом и подтверждается трудовой книжкой, исследованными судом доказательствами, планом цеха "производство".

Суд первой инстанции установив, что в спорные периоды истец работала в тяжелых условиях труда на вредном химическом производстве выпускающем фосфорную кислоту и ее производные, в течение полного рабочего дня, верно включил указанные периоды в льготный стаж для назначения досрочной пенсии. При этом, суд правильно исключил из льготного стажа истца периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются также иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил 6 лет и 02 месяца 20 дней, при достижении возраста 52 лет, с учетом снижения пенсионного возраста истец имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права с 52 лет с __.г. подлежит удовлетворению.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п.4 ст.198 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку они не дают право на получение досрочной пенсии, однако судебная коллегия, не согласна с указанными доводами, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи