Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12995/13 (ключевые темы: страховая премия - ипотечное страхование - расторжение договора - страховая сумма - страховые взносы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-12995/13

Судья: Галий И.М. Дело N 11-12995

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Вовкогон Е.П. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вовкогон Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Галий И.М. Дело N 11-12995

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Вовкогон Е.П. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Иск ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" к Вовкогон Е.П. о взыскании страховой премии, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Вовкогон Е.П. в пользу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в счет страховой премии сумму в размере _ рублей _ копеек, в счет расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере _ рублей _ копеек.

Расторгнуть с _ года договор о комплексном ипотечном страховании N _ от _ года, заключенный между ООО СК "ВТБ-РОСНО" и Вовкогон Е.П.

Взыскать с Вовкогон Е.П. государственную пошлину в доход государства в сумме _ рублей",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Вовкогон Е.П. о взыскании страховой премии, расторжении договора, указав, что

_ года между ООО СК "ВТБ Страхование" (ранее ООО СК "ВТБ-РОСНО") и Вовкогон Е.П. был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании

N _. Договором определены существенные условия, в том числе, предмет договора - страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указанным в п. 1.1.7 Договора (п. 2.1 Договора). Страхователь принял на себя обязательство оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором (п. 5.3.4 Договора). Действие договора до настоящего времени не прекращено, ответчик продолжал пользоваться услугами страховщика, получая страховую защиту. Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования, договором не предусмотрены. Обязательство по уплате страховой премии ответчик не выполнил. Истец предоставил ответчику в период с _ года по настоящее время страховое покрытие рисков, предусмотренных договором, соответственно истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии. Задолженность ответчика по уплате страховых премий за третий, четвертый и пятый годы страхования составляет общую сумму в размере _ рублей _ копеек (с учетом переплаты за пятый период). Предоставление страховщиком страховой защиты является встречным обязательством, обусловленным исполнением страхователем обязательства по выплате страховой премии. Поскольку ответчик длительное время не исполняет возложенную на него договором обязанность по уплате страховой премии, истец вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику страховой защиты. Неуплата ответчиком страховых взносов за указанные периоды является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования.

Просил суд взыскать с ответчика сумму в размере _ рублей _ копеек в счет страховой премии, возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере _ рублей _ копеек и расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании от _ года с _ года.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Вовкогон Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила письменные возражения по иску, согласно которых просит в иске, указывая о несогласии с условиями договора, где предусмотрено, что расчеты производятся в рублях, а все суммы в договоре указываются в долларах США, поэтому возникает путаница в расчетах.

Представитель третьего лица ЗАО "БАНК ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Вовкогон Е.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в справке банка цифровое указание сумм не соответствует их прописной расшифровке.

Из информации Почты России следует, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы было вручено Вовкогон Е.П. _ года.

Выслушав представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - Капиносова Е.А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как было установлено судом, _ года между ООО СК "ВТБ Страхование" (ранее ООО СК "ВТБ-РОСНО") и Вовкогон Е.П. был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании N ...

В соответствии с п. 2.1 Договора предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты, повреждения квартиры; страхования риска прекращения или ограничения права собственности страхователя на квартиру. При этом "квартира" или "имущество" означает объект жилой недвижимости, приобретаемый страхователем, расположенный по адресу: _

Договором определены иные существенные условия, а именно: срок страхования - _ месяца по страхованию жизни и работоспособности, а также страхованию риска утраты или повреждения имущества; _ года по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения права собственности страхователя на имущество (п. 4.1 Договора). В процессе действия Договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Срок каждого последующего страхового периода начинается с даты внесения Страхователем причитающейся с него суммы страховой премии, но не ранее окончания предыдущего оплаченного периода (п. 4.2.).

Страхователь принял на себя обязательство оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором (п. 5.3.4 Договора).

Страховая сумма (п. 6.1 Договора) - по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного - _ долларов США; по страхованию рисков утраты (гибели), повреждения имущества и риска прекращения или ограничения права собственности страхователя на имущество - _ долларов США.

Также договором предусмотрено, что страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий год страхования (п. 6.3 Договора).

За первый год страхования страховая премия составляет _ долларов США (п. 6.5, 6.6 Договора).

Все страховые суммы и суммы страховой премии указаны в договоре в долларах США, расчеты по страховой премии и выплата страхового возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством в рублях по курсу Банка России на день оплаты (п.6.10 Договора).

Между сторонами договора согласовано, что действие договора может быть прекращено досрочно при условии досрочного исполнения Страхователем обязательств по Кредитному договору и при условии письменного подтверждения Банка прекращении обязательств Страхователя (п. 7.4).

Согласно п. 7.5. Договора, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, Страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по Договору зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В подтверждение сведений об изменении наименования ООО СК "ВТБ Страхование" (ранее ООО СК "ВТБ-РОСНО") суду представлен Устав юридического лица, сведения о внесенных изменениях в Устав (л.д. 32-36).

Истцом суду первой инстанции в обоснование заявленных требований были представлены справка о поступлении от ответчика страховых взносов по договору о комплексном ипотечном страховании (л.д. 7); справки о курсах валют ЦБ РФ (л.д. 9-12); расчет имеющейся задолженности к договору от _ года (л.д. 26-28)

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции верно указал на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате страховой премии, а также на наличие у ответчика соответствующей задолженности по уплате страховых премий в размере _ долларов США, что с учетом курса валют составит _ рублей

_ копеек, которая складывается из следующего:

- задолженность за второй период страхования (с _ года по _ года) составляет _ долларов США;

- задолженность за третий период страхования (с _ года по _ года) составляет _ долларов США;

- задолженность за четвертый период страхования (с _ года по _ года) составляет _ долларов США;

- переплата за пятый период страхования (с _ года по _ года) составляет _ долларов США.

Доводы жалобы ответчика о том, что в справке банка (л.д. 7) цифровое указание сумм не соответствует их прописной расшифровке, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при расчете сумм задолженности как банком, так и судом первой инстанции было учтено цифровое обозначение сумм, которые соответствуют произведенным расчетам и установленным формулам расчета (л.д. 26-28).

Что касается заявленных исковых требований о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании от _ года, истец просил принять во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не исполняет возложенную на него договором обязанность по уплате страховой премии за второй, третий, четвертый периоды страхования, что является существенным нарушением договора.

Требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком в досудебном порядке выполнено не было (л.д. 28, 29).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на допущение ответчиком существенных нарушений условий договора страхования от _ года, в связи с чем усмотрел достаточные основания для расторжения данного договора.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере _ рублей _ копеек.

В связи с изложенным, по правилам ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции с ответчика верно была взыскана в пользу истца госпошлина в указанном размере.

Дополнительно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход государства в размере _ рублей по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вовкогон Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: