Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13303/13 (ключевые темы: кредитный договор - договор цессии - процессуальное правопреемство - обращение взыскания - предмет залога)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 11-13303/13

Судья: Гончарова В.И.

Гр. дело N 11-13303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве) отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" обратился в суд с иском к Журину И.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

06 октября 2009 года состоялось заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы, которым требования ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" к Журину И.Ф. о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

13 июля 2012 г. ОАО "Первое коллекторское бюро" в лице представителя по доверенности Кириллова М.С. обратился в суд с заявлением о замене стороны истца ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" на правопреемника ОАО "Первое коллекторское бюро" в связи с заключением между последними договора уступки прав (требований).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Журин И.Ф. и представитель ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО "Первое коллекторское бюро".

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2009 года по гражданскому делу N * с Журина И.Ф. в пользу ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 22 438,05 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара на день исполнения решения суда. Обращено взыскание в пользу ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" на автомобиль *, путем продажи его с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 14 365,62 долларов США в рублевом эквиваленте на день проведения торгов.

21 января 2011 г. между ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований) N 2, согласно которому ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" уступил, а ЗАО "Первое коллекторское бюро" принял права требования к физическим и юридическим лицам по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, а также другие связанные требованием права, в том числе оставшуюся к погашению сумму основного долга. Неустойки, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права требования на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора.

ОАО "Первое коллекторское бюро" был представлен договор уступки прав требования N 2 от 21.01.2011 года, список должников на 1 стр., в котором отсутствует должник Журин И.Ф, акт приема передачи документов, не подписанный сторонами договора и без указания какие документы передаются по данному акту.

В силу ст. 57 ГПК РФ ОАО "Первое коллекторское бюро" не представлено доказательств, подтверждающих доводы его заявления, а именно документы, подтверждающие оплату по договору об уступке прав (требований) от 21.01.2011 года, а также подписанный сторонами акт приема-передачи документов.

Кроме того, из представленных ОАО "Первое коллекторское бюро" документов не следует, что заявитель является правопреемником ЗАО "Сантандер Консьюмер Банк" по требованиям к должнику Журину И.Ф.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: