Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-1617/13 (ключевые темы: общественные объединения - общественная организация - отделения - проведение конференции - общее собрание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-1617/13

Судья Ачамович И.В. гр.дело N 11-1617\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Викарука А.Я., Жильцовой Л.П., Колычевой М.А., Юртаевой Е.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Викарук А. Я., Жильцовой Л. П., Колычевой М. А., Юртаевой Е. В. к Московскому городскому отделению "Российский красный крест", Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" о признании недействительными решений внеочередной конференции МГО РКК - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Викарук А.Я., Жильцова Л.П., Колычева М.А., Юртаева Е.В. обратились в суд с иском к Московскому городскому отделению "Российский красный крест" (далее МГО РКК), Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" (далее РКК) и просят суд: признать недействительными решения, принятые Конференцией МГО РКК 20 апреля 2012 года.

В обоснование своих требований истцы указывают, что являются членами РКК, проживающими в г.Москве. 20 апреля 2012 года состоялась внеочередная конференция МГО РКК. Истцы, как члены РКК, проживающие в городе Москве, были вправе участвовать в работе Конференции МГО РКК с правом решающего голоса по всем вопросам повестки дня. Однако истцам 10 апреля 2012 года со стороны заместителя Председателя МГО РКК Кленицкой Т.Б. было предложено до 19 апреля 2012 года вновь подать заявления о приеме в члены РКК и пройти процедуру приема в РКК. Истцы посчитали указанные действия нарушением их прав и законных интересов, в связи с чем обратились в суд. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 июня 2012 года исковые требования о признании членства истцов в общественном объединении были удовлетворены. Тем не менее, они не были извещены о времени и месте проведения Конференции МГО РКК, а поэтому 20 апреля 2012 года были лишены возможности принять участие в ее работе и в принятии решений по всем вопросам повестки дня, чем было нарушено гарантированное ФЗ "Об общественных объединениях" равноправие всех членов общественного объединения при решении вопросов деятельности объединения. При таких обстоятельствах все решения, принятые Конференцией МГО РКК 20 апреля 2012 года, по мнению истцов, подлежат признанию недействительными ввиду нарушения законного порядка их принятия.

Истцы Викарук А.Я., Колычева М.А., Жильцова Л.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец Юртаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители ответчиков МГО РКК, РКК по доверенности Егоров А.Д., Храмеева Л.В. в судебное заседание явились, просили отказать истцам в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцы Викарук А.Я., Колычева М.А., Жильцова Л.П. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Юртаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчиков МГО РКК, РКК по доверенности Егоров А.Д. в суд апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В соответствии со ст.ст.6, 20 ФЗ "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом. Устав общественного объединения должен предусматривать: структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность; условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения.

Судом первой инстанции установлено.

20 апреля 2012 года состоялась внеочередная Конференция Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест", на которую было избрано 45 делегатов от трех местных отделений, присутствовали 43 делегата.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском, в обоснование требований указали, что согласно Уставу РКК, Конференция регионального отделения РКК, не имеющего в своей структуре местных отделений, созывается в составе всех членов РКК, проживающих в данном субъекте РФ. Они, как члены РКК, проживающие в г.Москве, были вправе принимать участие в работе Конференции.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как установил их явную необоснованность.

С указанными выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 1991 года (с учетом новой редакции, утвержденной 25 августа 2011 года) утвержден Устав Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест".

В соответствии с п.5.1, 5.2 Устава структуру Организации образуют региональные и местные отделения РКК, являющиеся структурными подразделениями, созданные по территориальному принципу.

Руководство региональным отделением РКК осуществляет: Конференция регионального отделения РКК, а также избранные на ней Президиум и Председатель Регионального отделения РКК (п.5.4.6 Устава). Конференция регионального отделения правомочна при наличии более половины членов регионального отделения. В случае, если в состав регионального отделения входят местные отделения, Конференция правомочна при наличии делегатов, представляющих более половины местных отделений регионального отделения. Решения на Конференции принимаются большинством голосов членов (избранных делегатов от местных отделений) регионального отделения (п.5.4.7.3).

В структуру Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" по состоянию на 20 апреля 2012 года входило три местных отделения Красного Креста: Юго-Восточного, Восточного и Северо-Восточного административных округов г.Москвы, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельствами о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.65-71).

В соответствии с п.5.3.5 Устава, местные отделения РКК участвуют в работе вышестоящих органов путем избрания на своих Общих собраниях делегатов на соответствующие Конференции региональных отделений РКК, внесения предложений, проектов документов и иных материалов, и их обсуждения.

Доводы истцов, что в Московском региональном отделении РКК отсутствуют местные отделения, в связи с чем на Конференцию обязаны были пригласить всех членов РКК, в т.ч. и их, являются по вышеуказанным основаниям, необоснованными.

Доказательств того, что истцы были избраны на Конференцию Московского городского отделения от местного отделения, ими, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истцов в жалобе, что оспариваемые решения были приняты лицами, не имеющими права на участие в их принятии, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Как указал суд первой инстанции, полномочия всех участников конференции были проверены мандатной комиссией. Таким образом, в соответствии с п.5.4.7.3 Устава РКК Конференция МГО от 20.04.2012г. являлась правомочной. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований сомневаться в легитимности участия делегатов в проведении конференции у суда не имелось.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии каких-либо существенных нарушений законодательства при проведении конференции от 20.04.2012г, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Доводы истцов, что они предъявили уточненное исковое заявление о признании недействительным решения правления РКК от 10 апреля 2012 года о созыве внеочередной Конференции, однако в принятии указанного иска им было незаконно отказано судом, не влекут отмену решения суда.

В силу требований ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска.

Ввиду того, что истцы изменили предмет и основание иска, т.е. заявили фактически новый иск, определением суда от 16.10.2012г. им правомерно было отказано.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012 года, апелляционную жалобу истцов Викарука А.Я., Жильцовой Л.П., Колычевой М.А., Юртаевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: