Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-16325/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - эксплуатационные расходы - неустойка - лица, участвующие в деле - судебное извещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-16325/13

Судья: Мордвина Ю.С

Гр. дело N 11-16325

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Ефимовой И.Е , Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе ТСЖ "Поселок Екатериновка" на определение Мещанского районного суда города Москвы от 12.03.2013 года, которым постановлено :

Заявление Недайвода А.К. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2- 896/2012 по иску ТСЖ " Поселок Екатериновка" к Недайвода А.К. о взыскании задолженности по оплате общих эксплуатационных расходов и иных обязательных платежей, неустойки- удовлетворить.

Восстановить Недайвода А.К. срок для подачи кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2- 896/2012 по иску ТСЖ " Поселок Екатериновка" к Недайвода А.К. о взыскании задолженности по оплате общих эксплуатационных расходов и иных обязательных платежей, неустойки.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02. 2012года удовлетворен иск ТСЖ " Поселок Екатериновка" Недайвода А.К. о взыскании задолженности по оплате общих эксплуатационных расходов и иных обязательных платежей, неустойки. Решение суда вступило в законную силу 02.07.2012 года.

21.01.2013 года от ответчика Недайвода А.К. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда одновременно с кассационной жалобой на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ " Поселок Екатериновка" по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ " Поселок Екатериновка" по доверенности Бабакина А.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие , и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания , однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела усматривается, что заявление Недайвода А.К. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 года было рассмотрено в судебном заседании 12.03.2013 года без надлежащего извещения истца ТСЖ " Поселок Екатериновка", что лишало последнего возможности знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства по заявленным требованиям, участвовать в рассмотрении дела по существу. В этой связи судебная коллегия полагает, что определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.03.2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

22.04.2013 года судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению заявления Недайвода А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 года по правилам производства в суде первой инстанции.

Заявитель Недайвода А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещался.

Представитель ТСЖ " Поселок Екатериновка" по доверенности Бабакин А.А. в суд явился, против заявления о восстановлении срока возражал и пояснил, что ответчик Недайвода А.К. принимал участие при вынесении решения, участвовал в апелляционной инстанции, о результатах рассмотрения дела знал, на протяжении пяти месяцев решение суда и определение судебной коллегии не обжаловал, хотя имел реальную возможность, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции" определено, что под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Исчисление срока на кассационное обжалование решения Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 года определяется датой 02.07.2012 года и заканчивается 09.01.2013 года. Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что в период с 27.12. 2012 года по 09.01.2013 года гражданское дело находилось в Московском городском суде по кассационной жалобе ответчика и возвращено без рассмотрения заявителю 18.01.2013 года. Поскольку ответчик Недайвода А.К. по независящим от него обстоятельствам в период с 27.12.2012 года по 18.01.2013 года не имел возможности обжаловать судебные акта, то пропуск им процессуального срока является уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок Недайвода А.К. подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 13.03.2013 года- отменить.

Восстановить Недайвода А.К. срок для подачи кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2- 896/2012 по иску ТСЖ " Поселок Екатериновка" к Недайвода А.К. о взыскании задолженности по оплате общих эксплуатационных расходов и иных обязательных платежей, неустойки.

Председательствующий:

Судьи: