Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16512/13 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - расторжение договора ренты - ордер адвоката - договор пожизненного содержания с иждивением - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-16512/13

Судья: Цыплакова Е.Н.

Дело N 11-16512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Крюкова А.А. по доверенности и ордеру адвоката Лунина Д.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ильичева Ю.А. к Днепровской Р.А. о расторжении договора ренты, возврате квартиры и признании права собственности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. возвращено исковое заявление Ильичева Ю.А. к Днепровской Р.А. о расторжении договора ренты, возврате квартиры, признании права собственности.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что истцом не соблюден установленный договором ренты досудебный порядок урегулирования споров.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Ссылка суда на п. 14 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 22.12.2000г. между Ильичевым Ю.А. и Днепровской Р.А., ошибочна, указанный пункт договора не содержит указаний на досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из указанного договора, а лишь содержит указания на возможные способы его расторжения, в том числе и судебном.

Кроме того, параграф 4 гл. 33 ГК РФ, регулирующий отношения пожизненного содержания с иждивением, как и гл. 33 ГК РФ, регулирующая такой вид обязательства как рента и пожизненное содержание с иждивением, не содержат указаний на обязательный досудебный порядок урегулирования споров в данной категории дел.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления законным не является и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 18.02.2013 г. отменить, материал возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: