Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16707/13 (ключевые темы: приватизация - частная жалоба - жилой фонд - спор о праве - участок недр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-16707/13

Судья Басихина Т.В.

Гр. дело N 11-16707

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. гражданское дело по частной жалобе Яниной Н.А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Яниной Н**** А*** к Управлению ДЖП и ЖФ по ЮЗАО г. Москвы о признании отказа в приватизации незаконным, возвратить в связи с неподсудностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янина Н.А. обратилась в суд с иском кУправлению ДЖП и ЖФ по ЮЗАО г. Москвы о признании отказа в приватизации незаконным.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Янина Н.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, чтоданное дело неподсудно Гагаринскому суду.При этом судья сослалась на положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой данный иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения организации.

С выводом судьи о неподсудности спора Гагаринскому районному суду г. Москвы судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, вывод судьи о том, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, т.е. в Пресненском районном суде г. Москвы, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения и получения квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, который в силу ч.1ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта - квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ****.

Указанная территория не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, поскольку относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, в связи с чем, исковое заявление, предъявленное истцом, Гагаринскому районному суду неподсудно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку неверный вывод судьи не опровергает вывода о неподсудности спора Гагаринскому районному суду г. Москвы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает нужным разъяснить истцу, что она вправе обратиться с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Яниной Н*** А***- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи