Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17442/13 (ключевые темы: нравственные страдания - средняя тяжесть - размер компенсации морального вреда - денежная компенсация - нематериальные блага)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-17442/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Ивлева Е.В.

гр.д. N 11-17442

26 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хлебниковой О.М. по доверенности Иванова В.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г., которым постановлено:

Отказать Хлебниковой О.М. в удовлетворении иска к Хлебникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда *** руб.;

УСТАНОВИЛА:

Хлебникова О.М. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу Хлебникову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая, что ответчик 05.12.2010 г. примерно в 21-30 по адресу: *** нанёс ей 2 удара кулаком в правую часть лица, в область челюсти, также - несколько ударов руками в область головы и шеи; в результате данных действий её здоровью был причинён вред средней тяжести в виде закрытого переднего вывиха височно-нижне-челюстного сустава справа, сопровождающегося посттравматическим невритом тройничного нерва, по длительности расстройства здоровья - свыше 3-х недель, т.е. более 21-го дня. Приговором мирового судьи судебного участка N 230 г. Москвы за указанные действия Хлебников А.В. был осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Хлебниковой О.М. по доверенности Иванов В.П.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хлебникову О.М., прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, заявленные требования - частичному удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Хлебникова А.В. по известному адресу, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в соответствии со ст.71 ГПК РФ незаверенная копия приговора является недопустимым доказательством по делу; истцом не представлена суду заверенная копия обвинительного приговора от 23.08.2012 г. по уголовному делу N 1-11/2012 по обвинению Хлебникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, вынесенного мировым судьёй судебного участка N 230 г. Москвы.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В связи с этим постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд не учёл, что приговором мирового судьи судебного участка N 230 г. Москвы от 23.08.2012 г., вступившим в законную силу 18.10.2012 г., Хлебников А.В. был признан виновным в умышленном причинении здоровью Хлебниковой О.М. вреда средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего расстройство здоровья свыше 21-го дня; при этом было установлено, что 05.12.2010 г. примерно в 21-30 по адресу: *** Хлебников А.В. нанёс Хлебниковой О.М. 2 удара кулаком в правую часть лица, в область челюсти, а также - несколько ударов руками в область головы и шеи, причинив тем самым, согласно заключений экспертов, телесные повреждения в виде закрытого переднего вывиха височно-нижне-челюстного сустава справа, сопровождающегося посттравматическим невритом тройничного нерва, по длительности расстройства здоровья - свыше 3-х недель, т.е. - более 21-го дня. Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18.10.2012 г. приговор мирового судьи от 23.08.2012 г. был оставлен без изменения; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.12.2012 г. постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18.10.2012 г. также было оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что после избиения ответчиком длительное время испытывала сильные боли, неделю не могла разговаривать, был повреждён тройничный нерв, а потому до настоящего времени она не может оправиться от полученной в результате действий ответчика травмы. Денежную компенсацию причинённого ей морального вреда с учётом физических и нравственных страданий истица оценила в размере *** руб.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд при разрешении заявленных требований должен был применить требования ст.151 ГК РФ, которой предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Одновременно при разрешении заявленных требований суд должен был руководствоваться ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные требования действующего законодательства судом первой инстанции при разрешении заявленных требований необоснованно применены не были, хотя суд установил фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, из которых усматривается, что Хлебников А.В. умышленно причинил вред здоровью Хлебниковой О.М., чем, несомненно, причинил ей физические и нравственные страдания. Также суд не принял во внимание требования ст.61 ГПК РФ, в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает, что по делу были установлены обстоятельства, дающие суду основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца в результате умышленных действий ответчика, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт денежной компенсации морального вреда *** руб.; требуемую истцом сумму в размере *** руб. судебная коллегия считает необоснованно завышенной.

С учётом установленных по делу обстоятельств, анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным истцом исковым требованиям новое решение о частичном удовлетворении иска о взыскании с Хлебникова А.В. в пользу Хлебниковой О.М. компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. (за подачу апелляционной жалобы), что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ. Одновременно с Хлебникова А.В. подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере *** руб., что соответствует требованиям ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Хлебникова А.В. в пользу Хлебниковой О.М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части иска Хлебниковой О.М. отказать.

Взыскать с Хлебникова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Председательствующий

Судьи