Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-17807/13 (ключевые темы: постоянное бессрочное пользование - государственный кадастр недвижимости - собственность на земельный участок - межевание - смежный земельный участок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-17807/13

судья суда первой инстанции: Г.А. Шилкин

гражданское дело N 11-17807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16мая2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

Г.А. Нестеренко,

при секретареН.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Богдановой, Карнач, Никишиной

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года по делу по иску Богдановой, Карнач, Никишиной к Залмаеву о внесении изменений в кадастровое дело, прекращении права собственности на земельный участок,

которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Богданова, Карнач, Никишинаобратились в суд с указанным выше иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к К.Н. Залмаеву, ссылаясь на то, что ответчик с незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, на котором находится его жилой дом.

Требования мотивированы тем, что границы земельного участка ответчик не согласовал с истцами, оформил право собственности не только на землю, на которой расположено его домовладение, но и на часть земли, площадью * кв.м., которая ему в установленном законом порядке не предоставлялась.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года постановлено: в удовлетворении всех исковых требований Богдановой , Карнач , Никишиной к Залмаеву о внесении изменений в кадастровое дело, прекращении права собственности на земельный участок - отказать полностью.

В апелляционной жалобе Богдановой, Карнач, Никишиной ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Богданова, а также её представители . Яковлев, по доверенности от 14 июня 2012 года, Хрящев, по доверенности от 18 июня 2012 года, представляющие также интересы Никишиной - Яковлев, по доверенности от 14 июня 2012 года, Карнач - . Хрящев, по доверенности от 18 июня 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Залмаев и его представитель адвокат Рыбникова по ордеру от 17 апреля 2013 года просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Богданову и её представителей, представителей Карнач, . Никишиной, . Залмаева и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что истцы Богданова, Карнач, Никишина не извещались судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, дело было рассмотрено судом в их отсутствие, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмену обжалуемого судебного акта.

В связи с указанными нарушениями процессуального закона судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в соответствии с определением от 26 апреля 2013 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии . Богданова, а также её представители - . Яковлев, представляющий также интересы Никишиной;- Хрящев, представляющий также интересы Карнач, просили иск удовлетворить в части внесения изменений в кадастровое дело, ссылаясь на то, что в нём необоснованно завышена на 30 м2площадь земельного участка, предоставленного в собственность ответчика Залмаева. В остальной части (прекращении права собственности на земельный участок) на удовлетворении иска не настаивали.

Залмаев и его представитель адвокат Рыбникова по ордеру от 17 апреля 2013 года просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что права истцов ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью ***кв.м., расположенный в г. Москве, **, был предоставлен на основании решения Исполкома Кунцевского районного совета от 22 апреля 1957 года семье Карнач.

Распоряжением супрефекта муниципального района "Ново-Переделкино" от 10 июля 1996 года строению N ** домовладения N * по *** в г.Москве был присвоен адрес д. *** в г. Москве с закреплением земельного участка размером ** кв.м.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2004 года по гражданскому делу N2-3/04, вступившим в законную силу 30 июня 2004 года, из состава домовладения под N 2А по адресу: г.Москва, ул. *** исключено строение размером *** кв.м.; на указанное строение признано право собственности К.Н. Залмаева.

Таким образом,Залмаевявляется собственником жилого дома, общей площадью *** кв.м., по адресу г. Москва, *** д. *. Согласно данным технического паспорта БТИ размер фактически используемого им земельного участка составлял *** кв. м.

Границы земельного участка были сформированы на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 9 декабря 2010 года"Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, ***, вл. 2А на кадастровой карте территории".

В результате переноса границ участка с распоряжения Департамента земельных ресурсов на фактическую ситуацию размер участка, находящегося в пользовании . Залмаева, составил ** кв.м.

На указанный земельный участок был оформлен межевой план кадастровый инженером в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N***, земельному участку присвоен кадастровый номер ***.

Богданова, Карнач, Никишина являются долевыми собственниками соседнего с домом ответчика строения, данных о границах своего земельного участка в государственный кадастр недвижимости они не внесли, с заявлением о регистрации за ними права собственности на земельный участок под своим строением не обращались.

Установленные выше обстоятельства предоставления земельного участка в собственность Залмаева не свидетельствуют о нарушении прав истцов.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что земельный участок, по поводу которого возник спор, был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, а потому государственная регистрация права собственности на данный земельного участок применительно к следующим нормам материального права должна осуществляться в упрощенном порядке.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ земельный участок не допускается (пункт 6 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены предусмотренные статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ документы, удостоверяющие его право на данный земельный участок, границы которого сформированы, межевание произведено, утверждена схема его расположения по указанному выше адресу, произведен кадастровый учет.

Утверждения истцов, о том, что межевание произведено с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание.

Спорный вопрос регулируется нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 39 названного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Доказательств того, что истцы относится к указанной в Законе категории лиц, в материалах дела не имеется.

Отсутствуют указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Кроме того, в судебном заседании стороны и их представители пояснили, что между домом Залмаева и домом истцов имеется небольшое расстояние, между указанными домами . Залмаевым возведён забор, который в соответствии с произведённым межеванием находится на расстоянии 0,5 м. от указанных домов.

При таком положении истцы не представили доказательств возможности иного межевания границ земельного участка ответчика.

Доводы жалобы о превышении размера спорного земельного участка на *м2не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку применительно к положениям п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2004 г. N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости"допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площади земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

Утверждения истцов о том, что на земельном участке ответчика находится их гараж, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств принадлежности истцам гаража на праве собственностив деле не имеется и истцами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года отменить, вынести решение, которым в удовлетворении иска Л.В. Богдановой, Карнач,Никишиной к Залмаеву о внесении изменений в кадастровое дело, прекращении права собственности на земельный участок отказать

Председательствующий

Судьи