Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-17992/12 (ключевые темы: неустойка - основной долг - ставки по кредитам - оферта - существенные условия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-17992/12

Судья: Курносова О.А.

N 11-17992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.

При секретаре Масленкине А.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционное жалобе Тимофеевой А.М.

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 07 марта 2012 года, которым постановлено: Взыскать с Тимофеевой А.М. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 507172 (пятьсот семь тысяч сто семьдесят два) руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8271 (восемь тысяч двести семьдесят один) руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Тимофеевой А.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 507172 руб. 13 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 430000 руб., задолженности по уплате процентов в размере 63897 руб. 40 коп., задолженности по уплате начисленной неустойки в размере 13274 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8271 руб. 72 коп.

Представитель истца ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тимофеева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства по адресу места регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Тимофеева А.М.

Судебная коллегия, выслушав Тимофееву А.М., представителя ОАО "Альфа Банк" по доверенности Зенина Д.Т., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Тимофеева А.М. не была извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Данная норма судом учтена не была, дело было рассмотрено судом с нарушением норм процессуального законодательства, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия рассмотрев дело по существу, приходит к выводу о вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2006 года Тимофеева А.М. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" (далее - Банк) с заявлением на получение персонального кредита, в заявлении ответчик предложила заключить с ней соглашение о кредитовании.

На основании указанного заявления, 06 декабря 2006 года истец заключил с ответчиком соглашение о кредитовании N M0PDM320S06120400541 путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептировал сделанную Тимофеевой А.М. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв ответчику счет N 40817810304120001423, предоставив возможность получения кредита общим лимитом в размере 430000 руб.

По условиям соглашения о кредитовании процентная ставка определена в размере 24% годовых, период пользования кредитом - 36 месяцев.

Существенные условия договора указаны в Общих условиях предоставления персонального кредита (далее - Общие условия). Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в Общих условиях содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с данными Условиями подтверждается подписью ответчика в заявлении от 30 ноября 2006 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тимофеева А.М. при заключении соглашения о кредитовании располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные соглашением, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях, которые с момента заключения соглашения о кредитовании являются его неотъемлемой частью.

Истцом обязательства по соглашению о кредитовании выполнены надлежащим образом, сумма кредита была зачислена на текущий счет ответчика 06 декабря 2006 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

В силу п. 2.5, 3.2 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в графике погашения. Если дата платежа, указанная в графике погашения, приходится на нерабочий день, то соответствующая сумма задолженности по кредиту погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.

Из материалов дела также следует, что 07 декабря 2006 года ответчиком был получен график погашения кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий в случае нарушения графика погашения в участи уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту клиент уплачивает Банку неустойку в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. В случае нарушения графика погашения в участи уплаты процентов клиент уплачивает Банку неустойку в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 Общих условий за факт образования просроченной задолженности клиент уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. независимо от суммы и вида просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность Тимофеевой А.М. по соглашению о кредитовании N M0PDM320S06120400541 от 06 декабря 2006 года по состоянию на 27 декабря 2011 года составила 507172 руб. 13 коп., из которых 430000 руб. - основной долг, 63897 руб. 40 коп. - проценты по кредиту, 4614 руб. 90 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4808 руб. 35 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3851 руб. 48 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, так и опровергающих расчет задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании в размере 507172 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8271 руб. 72 коп.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства получены ею по просьбе третьего лица Виноградова С.С., который обязался погашать кредит, о чем выдал расписку, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в договорных отношениях с ОАО "Альфа Банк" Виноградов С.С. не состоял, в связи с чем не может отвечать по заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 07 марта 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Тимофеевой Анастасии Михайловны в пользу Открытого акционерного общества "Альфа Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 507 172 (пятьсот семь тысяч сто семьдесят два) руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8271 руб. 72 коп.

Председательствующий

Судьи