Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-18096/13 (ключевые темы: коренные малочисленные народы - общественная организация - экономические споры - подведомственность споров - некоммерческие организации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-18096/13

Судья первой инстанции Самороковская Н.В.

Гр. дело N 11-18096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Ассоциации "Арун" (Возрождение) коренных малочисленных народов Севера Эвенкийского муниципального района на определение Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

отказать Ассоциации "Арун" (Возрождение) коренных малочисленных народов Севера Эвинкийского муниципального района в принятии заявления о признании недействительными решения внеочередного Съезда Общероссийской общественной организации "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации".

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация "Арун" (Возрождение) коренных малочисленных народов Эвенкийского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений внеочередного Съезда Общероссийской общественной организации "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" от 24 января 2013 года, мотивируя свои требования тем, что в работе внеочередного съезда отсутствовал кворум, заявитель не приглашался на проведение избрания делегатов и др.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года в принятии искового заявления жалобе Ассоциации "Арун" (Возрождение) коренных малочисленных народов Севера Эвенкийского муниципального района, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое заявитель просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что, исковое заявление в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом суд сослался на требования ч. 1, 2, 3 ст. 22 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ указав на то, что данный иск может быть разрешен по существу арбитражным судом, но не судом общей юрисдикции, поскольку из искового заявления следует, что фактически возникший спор между юридическими лицами связан с процедурой проведения внеочередного съезда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как он противоречит нормам процессуального права.

В силу с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 33 ч. 1 п. 2 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Как усматривается из материалов дела, Ассоциации "Арун" (Возрождение) коренных малочисленных народов Севера Эвенкийского муниципального района является общественной организацией, а также учредителем и коллективным членом общественной организации "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 ГК РФ, п. 1.3 Устава Общероссийская общественная организация "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" действует на основе добровольности, равноправия её членов, самоуправления, законности и гласности. Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что Ассоциация ставит своей целью содействовать обеспечению прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации с Конституцией Российской Федерации, международными правовыми актами, в том числе права собственности на землю и другие природные ресурсы в местах исторического проживания данных народов.

Таким образом, Общероссийская общественная организация "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, и не подпадает под критерии, установленные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что ни заявитель Ассоциации "Арун" (Возрождение) коренных малочисленных народов Севера Эвенкийского муниципального района, ни Общероссийская общественная организация "Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" не ведут предпринимательской деятельности, в связи с чем иск о признании недействительными решения внеочередного Съезда от 24 января 2013 года неподведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления нельзя признать обоснованным, определение Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года отменить, материал по частной жалобе направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: