Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-19810/12 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - правопреемство - состав наследства - смерть ответчика)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-19810/12

Судья суда первой инстанции: Баранова Н.С. Дело N 11-19810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

При секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе представителя ОАО "Альфа - Банк" по доверенности Зенина Д.Г.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено: Производство по гражданскому делу N 2-1274/12 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Новосельцевой МН о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить ОАО "Альфа-Банк" право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства исполнителю завещания или к наследственному имуществу,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Новосельцевой

М.Н. и просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в

размере *** руб. **коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ** руб. ** коп.

До рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика Новосельцевой М.Н., которая умерла 29 июня 2006 года, т.е. до предъявления исковых требований.

Представитель истца Зенин Д.Г. в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ОАО "Альфа - Банк" по доверенности Зенин Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Альфа - Банк" по доверенности Зенина Д.Г., обсудив доводы частной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 220 абз. 7 ГПК РФ, исходил из того, что данное гражданское дело возбуждено после смерти ответчика.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Между тем в случае смерти заемщика, коим являлась Новосельцева М.Н., правоотношение правопреемство допускает.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Однако суд в нарушение названных положений процессуального закона, не установив, имеются ли наследники к имуществу Новосельцевой М.Н., принявшие наследство, и не осуществив замену выбывшей стороны правоотношения ее правопреемником, прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года отменить, дело передать в тот же суд для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: