Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 11-2163/13 (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительный лист - правопреемство - заявление взыскателя - распоряжение имуществом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 г. N 11-2163/13

Дело N 11-2163

Судья: Малова И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Богатыревой В.С.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Богатыревой В.С. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Богатырева Виктория Сергеевна обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве ---.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 сентября 2011 года умерла ее родная --- ---, она является наследником и правопреемником. После смерти --- Богатыревой В.С. стало известно о том, что 03 апреля 2012 года --- районным судом города --- выдан исполнительный лист по заключенному 28 февраля 2012 года между ---,--- и --- мировому соглашению, по которому --- и --- обязались выплатить --- --- рублей. 09 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве --- было возбуждено исполнительное производство N ---. Постановлением от 09 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель запретил регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежавшего ---. Богатырева В.С. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве ---, связанные с отказом Богатыревой В.С. подавать жалобы в рамках исполнительного производства, прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель Богатыревой В.С. - Белов О.Ю. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве по доверенности Шабанов И.А. против удовлетворения заявления возражал.

Представитель заинтересованного лица Чаринова М.Ш. - Ядрышникова Ю.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Богатырева Виктория Сергеевна по доводам апелляционной жалобы, согласно которым при вынесении решения суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Богатыревой В.С. - Белов О.Ю. вышеприведенные доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Богатыревой В.С. - Белова О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов дела, 28 февраля 2012 года --- районным судом города --- вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому --- и --- обязались выплатить --- --- рублей.

По данному определению 03 апреля 2012 года --- районным судом города --- был выдан исполнительный лист, на основании которого по заявлению взыскателя ---. 09 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве --- было возбуждено исполнительное производство N ---.

Постановлением от 09 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве запретил регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежавшего ---.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены так действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должник содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ соответствовал требованиям закона, и судебный пристав-исполнитель вправе был принять обеспечительные меры в виде запрета распоряжения имуществом.

Довод жалобы о том, что --- не могла быть должником по исполнительному производству, так как на момент вынесения судебного постановления, а так же на момент возбуждения исполнительного производства умерла, не может служить основанием для отмены решения суда. Как видно из материалов дела, исполнительный документ был представлен судебному приставу-исполнителю в установленном порядке, сведения о смерти должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, вопрос о правопреемстве разрешается судом, в порядке предусмотренном ст. 44 ГПК РФ, замену участника исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может только на основании судебного акта.

Доводы жалобы о том, исполнительное производство подлежало прекращению, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку оснований предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали, судебный акт на основании которого выдан исполнительный лист отменен не был.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи