Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-24956/12 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - отдельные категории граждан - право выкупа - специализированный жилищный фонд - муниципальный жилищный фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-24956/12

Судья Удов Б.В. гр.дело N 11-24956\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рожицина А.Г. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рожицина А. Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Е.А., Ф.Н.А. к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании ордера предоставляющим право аренды жилого помещения с правом выкупа - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Рожицин А.Г. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании ордера предоставляющим право аренды жилого помещения с правом выкупа.

В обоснование заявленных требований указывает, что он и его семья занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставленное на основании ордера от ***года N 01-***. Указанный ордер "салатового" цвета и согласно распоряжению мэра г.Москвы от 29 октября 1998 года N 1088-РМ предоставляет право на заключение договора аренды жилого помещения с правом выкупа.

Истец Рожицин А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил слушать дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц - истца Рожицина А.Г., представителя ответчика Платущихину Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п.1, 2 ч.3 ст. 19 ЖК РФ, зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании подп.7 п.1 ст.92 ЖК РФ, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к специализированному жилищному фонду.

В силу п.2 и 3 ст.92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решении органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренных настоящим разделом.

По смыслу положений ст.98 ЖК РФ, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

Статьи 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации указывают на то, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защит отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Судом первой инстанции установлено, что семья Рожицина А.Г. в составе трех человек: истец, *** г.р., сын - Ф.Н.А., *** г.р., дочь - Р.Е.А., *** г.р., являлась очередником 2001 года по категориям "инвалиды 1 группы", "инвалиды с детства".

Указанные льготы дают право на первоочередное предоставление жилого помещения.

Комиссией по жилищным вопросам при Правительстве Москвы от ***года (протокол N ***) было принято решение о предоставлении семье Рожицина А.Г. специализированной квартиры. На основании распоряжения префекта Южного административного округа г.Москвы от 18.05.2006г. N 01-45-2264 (выписка из распоряжения рег.N *** выдана ***.) семье Рожицина А.Г., очереднику 2001 года на семью из четырех человек: он, дочь Р.Е.А., *** г.р., сын Ф.Н.А., *** г.р., жена Ф.Т.Н. - не очередник округа, была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, приспособленная для проживания инвалида-колясочника, общей площадью ***кв.м, жилой - ***кв.м в доме-новостройке по адресу: ***, по договору безвозмездного пользования. ***. с Рожициным А.Г. в установленном порядке был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N *** на срок с ***г. по ***.

Однако истец полагал при обращении в суд с настоящим иском, что ДЖПиЖФ г.Москвы должен предоставить квартиру не по договору безвозмездного пользования, а договор аренды с правом выкупа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст.ст.57, 99 ЖК РФ указал, что ордером распоряжение Префекта ЮАО г.Москвы от ***. за N *** не является. Указанным распоряжением семье Рожицина А.Г. на семью из трех человек: он, дочь Р.Е.А., *** г.р., сын Ф.Н.А., *** г.р., с включением жены Ф.Т.Н. - не очередника округа, с их согласия, в дополнение к имеющейся в собственности Рожицина А.Г. _ доли двухкомнатной квартиры по адресу: ***, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***по договору безвозмездного пользования. Выдача же выписки из распоряжения на бланке какого-либо другого цвета не может являться основанием для изменения решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования.

С указанным выводом согласна судебная коллегия, поскольку он основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы истца, что суд не принял во внимание, что бланк выписки из распоряжения от ***. "салатового" цвета, в связи с чем, в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 29.10.1998г. за N 1088, ему предоставлено право на заключение договора аренды с правом выкупа, не основаны на законе, поскольку определяющим фактором на заключение договора аренды с правом выкупа является не бланк и цвет выписки, а решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по указанным основаниям. Решение о предоставлении семье Рожицина А.Г. жилого помещения по договору аренды с правом выкупа не принималось, в самом бланке указано, что указанной семье предоставлена квартира на право заключения договора безвозмездного пользования. Кроме того, ст.99 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилых помещений для социальной защит отдельных категорий граждан только по договорам безвозмездного пользования.

Кроме того, суд правомерно указал, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 05.09.2011г., вступившим в законную силу 08.12.2011г. по иску Рожицина А.Г., Фалько Т.Н. о понуждении ДЖПиЖФ г.Москвы к заключению договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***, установлении статуса жилого помещения было отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца, что суд не рассмотрел основания его отказа от другого жилого помещения, не влекут отмену решения суда, поскольку правового значения по делу не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, излагавшуюся истцом при рассмотрении дела, они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожицина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: