Апелляционное определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25054/12 (ключевые темы: исправление описки - исправления в решении - представление прокурора - рассмотрение частной жалобы - наименование юридического лица)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 11-25054/12

Судья первой инстанции:

Полякова А.Г. Дело N 11-25054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Рекиной И.В., действующей в своих интересах и интересах Смирнова А.М.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г., которым исправлена описка в решении того же суда от 22 июня 2012 года в части председательствующего по делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тимирязевского районного суда от 22 июня 2012 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Смирнова АМ, Рекиной ИВ к Сизовой ТИ, муниципалитету ВМО Дмитровское в г. Москве, Управе Дмитровского района г. Москвы о признании распоряжения недействительным, применении последствий ничтожности сделки отказать".

Как усматривается из резолютивной части решения, дело рассматривала судья Бирюкова С.Н.

Эта же судья указана в протоколе судебного заседания от 22.06.2012 года. Ею же подписано решение суда от 22.06.2012г.

Однако в мотивированном решении суда указана судья Баранова Н.С.

Определением Тимиризяевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. исправлена описка и исправлены данные председательствующего.

В частной жалобе Рекина И.В., действующая в своих интересах и интересах Смирнова А.М., просит об отмене определения суда как незаконного.

Сизова Т.И. и ее представитель по доверенности Пекина Н.А. в судебное заседание явились, просили оставить определение суда без изменения.

Истцы Смирнов А.М. и Рекина И.В., представитель ответчика муниципалитета ВМО Дмитровское в г. Москве, третье лицо Рекина Б.Т., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Вынося обжалуемое определение, суд не привел оснований, по которым пришел к выводу о том, что дело рассмотрено именно судьей Бирюковой С.Н.

Однако, устранение недостатков в данном случае не должно изменять сущности и содержания объявленного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление описки в данном случае фактически направлено не на исправление недостатков (исправлений описки в ФИО судьи), а на легитимизацию решения суда.

Кроме того, обжалуемое определение вынесено судьей Поляковой А.Г., которая не входила в состав суда, рассматривавшего дело.

В соответствии с положениями ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для внесения изменений в ФИО председательствующего по делу в порядке ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: