Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. N 11-30755/12 (ключевые темы: представление прокурора - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - исполнительное производство - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. N 11-30755/12

Судья суда первой инстанции:

Евдокимова Н.В. гр. дело N 11-30755

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе представителя Савельевой А.В. - Хайбуллаевой Р.Х. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Савельевой А.В. на определение суда от 25 апреля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Савельева А.В. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста и исключения из списка УФССП России по г. Москве о наложении ареста на имущество.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и разъяснено право обращения в суд по месту нахождения ответчика УФССП России по г. Москве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

На указанное определение Савельевой А.В. подана частная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Савельевой А.В.- Хайбуллаева Р.Х., ссылаясь на то, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25 апреля 2012 года не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Возвращая Савельевой А.В. частную жалобу суд указал, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования определения суда, а частная жалоба не содержит просьбы о его восстановлении.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Так из материалов дела следует, что частная жалоба Савельевой А.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года подана 25 июня 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования определения суда. В самой частной жалобе отсутствует просьба заявителя о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы заявителя о том, что определение суда о возврате заявления от 25 апреля 2012 года получено ею лишь 19 июня 2012 года, следовательно, срок не пропущен, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, поскольку срок на обжалование, согласно ст. 332 ГПК РФ, начинает течь с момента вынесения определения, а не с даты его получения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств, подтверждающих, что срок пропущен на уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи