Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3707/13 (ключевые темы: нравственные страдания - вина причинителя вреда - угроза убийством - компенсация морального вреда - кратковременное расстройство здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3707/13

Судья Белоусова И.М.

Дело N 11-3707

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ***. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

Иск ***к ***о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с ***в пользу ***в счет возмещения морального вреда ***руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на госпошлину ***руб., а всего ***руб.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

У с т а н о в и л а:

***обратилась в суд с исковым заявлением к *** о компенсации морального вреда в размере ***руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 99 района Зюзино г.Москвы вынесен приговор в отношении ***., согласно которого, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ. Ответчик своими неправомерными действиями причинил истцу физические и нравственные страдания в виде боли, эмоционального переживания за жизнь своего будущего ребенка и за перенесенное стрессовое состояние настоящего ребенка. В течение судебного разбирательства ответчик оказывал на нее и ребенка психологическое воздействие, ежедневно угрожая выгнать из квартиры. До настоящего времени истец не может полноценно заниматься воспитанием ребенка и ухаживать за ним, так как истцу показан лечебно-охранительный режим и физический покой.

Истец ***. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ***. возражал против иска в полном объеме, пояснил, что не согласен с приговором суда, намерен обжаловать его в порядке надзора.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ***., указывая в апелляционной жалобе, на неверную оценку представленных по делу доказательств и несоответствии выводов суда материалам дела, при определении суммы компенсации морального вреда не учтено материальное положение ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ***. и его представителя ***., поддержавших доводы жалобы, истца ***., прокурора ***полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 декабря 2011 года приговором мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы ***. ***признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 29 мая 2012 года. (л.д. 9-13 ).

Истец ***была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Вышеуказанным приговором мирового судьи от 13 декабря 2011 года установлено, что в ночь с 20 сентября 2011 года ***., находясь в ванной комнате по адресу: ***, имея прямой умысел на совершение угрозы убийством в отношении ***., у которой имелась беременность 19-20 недель, реализуя свой преступный умысел, высказывал угрозы убийством, и в подтверждение своих угроз, обхватил сзади и отшвырнул от себя, после чего, нанес ей удары кулаком в область живота, толкнул ее, отчего ***. ударилась спиной о пианино, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтека в области нижней трети левой голени по передневнутренней поверхности, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (л.д. 14-15).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вина ***. в произошедшем 20 сентября 2011 установлена приговором мирового судьи судебного участка .N 99 района Зюзино г. Москвы от 13 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 29 мая 2012 года, и согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ оспариванию в рамках данного гражданского дела не подлежит.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства по делу, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, нахождение ее в состоянии беременности, а также тяжесть телесных повреждений, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие ответчика с приговором мирового судьи и его доводы о невиновности в совершении преступления основанием для отмены решения не являются, поскольку направлены на переоценку выводов суда по уголовному делу.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия.

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи