Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-4199/13 (ключевые темы: трудовой стаж - перерасчет пенсии - трудовая книжка - трудовые пенсии - оформление пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-4199/13

ф/с Воробьева С.Е.

гр.д. N 11-4199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционным жалобам Кунгурцевой Н.М., ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кунгурцевой Н. М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в подсчет стажа, перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет трудового стажа Кунгурцевой Н. М. период работы с 12.07.1993 г. по 18.04.1994 г.

В остальной части иска отказать,

У с т а н о в и л а :

Кунгурцева Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о включении периода работы в подсчет стажа, перерасчете пенсии.

Кунгурцева Н.М. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят в апелляционных жалобах Кунгурцева Н.М., ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Кунгурцевой Н.М., представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене в части.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, с 04.06.2006 г. истец является получателем трудовой пенсии по старости, пенсия назначена в соответствии со ст. ст. 7, 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Истцом были предоставлены справки N 67 от 29.06.2011г./л.д.30/, N 68 от 17.08.2012г. /л.д.272/ о сумме ее заработка в строительно-монтажно-наладочном кооперативе "Сподвижник" , однако, пенсионными органами перерасчет пенсии по заработку с учетом данных справок произведен не был. Истец просила обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с учетом данных справок.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд ни основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Суд пришел к выводу, что исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом справки о заработной плате N 67, а также справки N 68 от 17.08.2012 г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом, в том числе и из пояснений истца, установлено, что кооператив "Сподвижник" длительное время не осуществляет свою деятельность, однако, с регистрационного учета в налоговом органе кооператив не снят, государственную перерегистрацию кооператив не проходил.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Справка должна выдаваться на основании первичных бухгалтерских документов и подписываться руководителем и главным бухгалтером организации и заверяться печатью.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования в части обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом справок о заработной плате N 67, N 68, не могут быть признаны обоснованными. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

При проверке пенсионного дела, в связи с обращением истца, было выявлено, что в трудовой книжке период работы с 01.07.1993 г. по 21.07.1995 г. внесен с отступлением от требований инструкции о порядке ведения трудовых книжек в организациях - в записи об увольнении отсутствует должность лица, ответственного за ведение трудовых книжек, при назначении пенсии, как указано в решении пенсионных органов, необоснованно был учтен период с 12.07.1993 г. по 18.04.1994 г. по справке об уплате организацией страховых взносов в ПФР и на основании протокола заседания по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, из подсчета стажа был исключен период работы с 12.07.1993 г. по 18.04.1994 г., в связи с чем, был произведен перерасчет размера пенсии истца с 01.04.2011 г.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Положению о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 04.10.1991 г. основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д. (п. 1,1).

Суд указал, что период работы истца с 12.07.1993 г. по 18.04.1994 г. не может быть исключен из трудового стажа, в связи с тем, что в трудовую книжку были внесены неточные записи. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этого периода в ее общий трудовой стаж.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования в части обязания ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с 12.07.1993 г. по 18.04.1994 г. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, у суда не имелось оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, в том числе и показаниям свидетелей, каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части, так как он основан на требованиях действующего законодательства.

Исковые требования в части включения периода работы до 21.07.1995 г. суд счел необоснованными, поскольку, как указал суд, из протокола пенсионных органов следует, что в подсчет стажа истцу не был включен период с 01.07.1993 г. по 18.04.1994 г., также суд отказал в удовлетворении требований о перерасчете пенсии по стажу. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, в подсчет трудового стажа истца пенсионными органами не был включен весь период работы в кооперативе "Сподвижник", с 01.07.93г. по 21.07.1995г., в связи с тем, что в записи об увольнении отсутствует должность лица, ответственного за ведение трудовых книжек, данный факт также подтвержден представителем ответчика в заседании судебной коллегии, которая показала, что весь данный период не был включен в подсчет трудового стажа истца, впоследствии , период с 12.07.93г. по 18.04.94г. ошибочно оказался включенным в подсчет трудового стажа истца, при обнаружении этой ошибки было принято решение об исключении из подсчета трудового стажа именно этого периода, так как другие периоды работы истца в кооперативе "Сподвижник" не включались в подсчет ее трудового стажа. В связи с изложенным, решение суда в части отказа в обязании ответчика включить в подсчет трудового стажа истца периодов с 01.07.1993г. по 11.07.1993г.; с 19.04.1994г. по 21.07.1995г. подлежит отмене, иск в данной части следует удовлетворить, так как доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости , установлен факт работы истца в названном кооперативе.

При включении периода работы с 01.07.1993г. по 21.07.1995г. в подсчет трудового стажа истца, ее стаж увеличится, следовательно, она вправе претендовать на перерасчет пенсии по стажу, а поэтому решение суда в части отказа истцу в перерасчете пенсии по стажу, с учетом периода с 01.07.1993г. по 21.07.1995г., подлежит отмене, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В своей апелляционной жалобе истец также указывает на то, что она просит обязать ответчика включить в подсчет трудового стажа период с 31.10.2002г. по 18.12.2002г., однако, истец в суде 1 инстанции уточняла исковые требования /л.д.254/ и вопрос об обязании ответчика включить в подсчет ее трудового стажа названного периода не ставила, судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке данные требования рассмотрены быть не могут.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2012 года отменить в части отказа в обязании ГУ ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет трудового стажа Кунгурцевой Н. М. периодов с 01.07.1993г. по 11.07.1993г.; с 19.04.1994г. по 21.07.1995г., удовлетворить требования в данной части, обязать Государственное учреждение-Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет трудового стажа Кунгурцевой Н. М. периоды с 01.07.1993г. по 11.07.1993г.; с 19.04.1994г. по 21.07.1995г.

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2012г. отменить в части отказа ГУ ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет Кунгурцевой Н. М. трудовой пенсии по стажу в связи с включением в стаж периода с 01.07.1993г. по 21.07.1995г., удовлетворить требования в данной части,обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Кунгурцевой Н. М. по стажу, с учетом включения в подсчет трудового стажа периода с 01.07.1993г. по 21.07.1995г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Кунгурцевой Н.М., ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи