Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-4733/13 (ключевые темы: жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - рассрочка - квартира - брак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-4733/13

Судья: Максимова Е.Н.

Дело N 11-4733

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С. и

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Меньшиковой С. В. об оспаривании действий и решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по отмене распоряжения префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы от ***** г. N ***** и снятию семьи Меньшиковой С. В. из двух человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ***** года N ***** незаконным.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.",

УСТАНОВИЛА:

Меньшикова С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и решения ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила признать действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по отмене распоряжения префектуры ЮВАО г. Москвы и снятию её семьи с жилищного учета - незаконными, признать распоряжение ДЖП и ЖП г. Москвы от ***** г. N ***** недействительным с момента его принятия. Свои требования заявитель мотивировала тем, что она с сыном проживает на основании договора социального найма в комнате жилой площадью ***** кв. м, общей площадью ***** кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ул. *****. С ***** г. она с сыном состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". С *****г. состояла в браке с М., брак к которым был расторгнут ***** г. Фактически с бывшим супругом не проживает с ***** г. В ***** году она обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО с заявлением о предоставлении ей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа однокомнатной квартиры. Данный вопрос был решен положительно и в ***** г. ей была предложена для приобретения однокомнатная квартира по адресу: ул. *****. Распоряжением префектуры ЮВАО г. Москвы от ***** г. N ***** данная квартира была ей предоставлена. Получив на основании распоряжения префектуры в управляющей компании ключи от квартиры, она произвела в ней ремонт и фактически стала в ней проживать. Спустя год в ***** г. ею вызвали в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО и попросили принести документы на бывшего мужа. После того, как она принесла данные документы ей сообщили, что квартиру ей не дадут в связи с тем, что бывший супруг проживает в трехкомнатной квартире, где прописано всего трое человек, а её семью снимают с очереди. Спустя ещё полгода в ответ на её заявление ей сообщили, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***** г. N ***** её семья снята с очереди, расположение префектуры ЮВАО о предоставлении однокомнатной квартиры отменено.

В судебном заседании заявитель Меньшикова С.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Цой Д.В. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что обжалуемое распоряжение вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо - Префектура ЮВАО г. Москвы представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило, мнение по заявленным требования не выразило.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ДЖФ и ЖФ г. Москвы по доверенности - Федорову Е.Ю. и Лиховидову Н.И., а также Меньшикову С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что Меньшикова С.В. на основании договора социального найма, заключенного *****, занимает с сыном М. одну комнату площадью ***** кв.м в коммунальной квартире по адресу: *****, постоянно в ней зарегистрирована по месту жительства.

На основании личного заявления и распоряжения N ***** от *****г. семья Меньшиковой С.В. из двух человек принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

***** г. Меньшикова С.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа однокомнатной квартиры за выездом на территории ЮВАО.

Согласно выписке из протокола из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам префектуры ЮВАО от ***** г. N *****, решено подобрать Меньшиковой С.В. однокомнатную квартиру по договору купли-продажи с рассрочкой платежа за выбытием граждан как очереднице с ***** г.

*****г. заявителю выдан смотровой талон на жилое помещение N ***** в доме ***** по ул. ***** в г. Москве. Меньшикова С.В, подписала данный талон, согласившись на предоставление ей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа указанной квартиры. В ***** г. ею были оплачены квитанции, выданные ДЖП и ЖФ г. Москвы.

***** г. Распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы N ***** Меньшиковой С.В., одной, предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до ***** лет однокомнатная квартира площадью жилого помещения ***** кв.м, жилой площадью ***** кв.м по адресу: г. Москва, ул. *****. Этим же распоряжением её семья снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе района Печатники. ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" поручено оформить договор купли-продажи с рассрочкой платежа на указанную квартиру.

***** г. Меньшиковой С.В, направлено письмо, в котором предложено представить дополнительные документы на бывшего мужа М.

***** г. Меньшикова обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что её семья из одного человека приобретает квартиру по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по адресу: г. *****.

***** г. ДЖП и ЖФ г. Москвы вынесено распоряжение N ***** об отмене распоряжения префектуры ЮВАО г. Москвы от ***** г. N ***** "О предоставлении жилого помещения по адресу: г. *****, ***** очереднику района Печатники гр. Меньшиковой С.В, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа". В качестве основания для отмены послужил факт расторжения брака заявителем с. в ***** г., а также то обстоятельство, что бывший супруг заявителя является собственником квартиры площадью жилого помещения ***** кв.м, общей площадью *****кв.м., жилой площадью ***** кв.м. по адресу: *****, д. *****, кВ. *****.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая незаконными действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по отмене распоряжения префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы от *****г. N ***** и снятию семьи Меньшиковой С. В. из двух человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также признавая незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ***** года N *****, суд исходил из того, что поскольку М. не приобрел права пользования занимаемым Меньшиковой С.В. жилым помещением, сам по себе факт нахождения заявителя в браке и последующего его расторжения уровень обеспеченности жилой площадью заявителя не изменил, М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве члена семьи Меньшиковой С.В. не состоял. Размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи Меньшиковой С.В., составлял и по-прежнему составляет менее учетной нормы, в связи с чем оснований для снятия её с сыном с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.

Удовлетворяя требования заявителя, суд не согласился с имеющейся в оспариваемом распоряжении ссылкой на то, что квартира, принадлежащая М. на праве собственности на основании договора купли-продажи, приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов, поскольку сам по себе факт приобретения недвижимого имущества в период брака не свидетельствует о возникновении совместной собственности, для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо его приобретение на общие средства супругов. Доказательств приобретения квартиры, принадлежащей Ме., на общие средства супругов, суду не было предоставлено.

Кроме того, удовлетворяя требования заявителя, суд учел, что распоряжение от ***** г. N ***** принято по истечении пяти месяцев с момента предоставления документов, копия распоряжения заявителю не направлялась, а сама Меньшикова С.В. проживает в предоставленной ей квартире.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и неверном его применении к фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 21 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решения о предоставлении жилых помещений осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или собственности, а также о совершении ими действий, повлекших ухудшение жилищных условий. По результатам проверки принимаются решения:

- о снятии заявителя с жилищного учета;

- об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона г. Москвы в целях установления обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делится на количество членов семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Из материалов дела следует, что Меньшикова С.В. с ***** г. состояла в браке с М. Брак расторгнут только *****г. на основании совместного заявления супругов, о чем свидетельствует копия свидетельства о расторжении брака (л.д. *****).

В период брака, а именно *****, М. по договору купли-продажи квартиры приобрел трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения *****кв.м, общей площадью *****кв.м, жилой площадью *****кв.м по адресу: ***** (л.д. *****).

Из материалов учетного дела, представленных на обозрение судебной коллегии, следует, что Меньшикова С.В. при постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не представляла сведений о супруге, а также об обеспеченности его жилой площадью.

Между тем, в соответствии со ст. 34 СК РФ предполагается, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, если не доказано, что указанное имущество является личной собственностью одного из супругов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Меньшикова С.В. не представила доказательства, подтверждающие, что трехкомнатная квартира, приобретенная её супругом в ***** году по договору купли-продажи, является его личной собственностью.

Таким образом, с учетом приходящейся на долю Меньшиковой С.В. половины квартиры по адресу: г. ***** размер площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи Меньшиковой С.В., превышает размер учетной нормы площади жилого помещения, дающий право для постановки и нахождения граждан на учете по улучшению жилищных условий, в связи с чем оспариваемое Меньшиковой С.В. распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от ***** г. об отмене распоряжения Префектуры ЮВАО г. Москвы от ***** г. N ***** и снятии её с сыном с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является законным, поскольку соответствует требованиям Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а требования Меньшиковой С.В. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя, судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Меньшиковой С.В. о признании незаконными действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по отмене распоряжения префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы от ***** г. N ***** и снятию семьи Меньшиковой С. В. из двух человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ***** года N *****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Меньшиковой С. В. об оспаривании действий и решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: