Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-4812/13 (ключевые темы: железобетонные конструкции - квартира - семья - гарнизонный военный суд - решение комиссии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-4812/13

Судья суда первой инстанции:

Егоров С.В. Дело N11-4812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Васильевой И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.

С участием прокурора Зиминой Н.Э.

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Тохтаевой А.М.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г.

по делу по иску Тохтаевой А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительству Москвы, Пранжу П.Т., Пранжу Т.В., Пранжу А.П., Пранжу Ю. М. в лице законного представителя Пранжу А. П. о признании незаконными решений органов исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договор социального найма жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Спорным жилым помещением является _. квартира _..расположенная по адресу: __

Распоряжением Правительства города Москвы от 1 сентября 2009 г. N09.32.04289 "о закреплении жилой площади" войсковой части 5401 было выделено 56 квартир, включая спорную квартиру, для их распределения среди военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Военнослужащая Тохтаева А.М. (с членами семьи в составе 4-х человек) и военнослужащий Пранжу П.Т. (с членами семьи в составе 4-х человек) состояли на жилищном учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 5401 (далее - ЖБК в/ч 5401) от 17 сентября 2009 г. (протокол N_), утвержденным решением жилищно-бытовой комиссии в/ч 5401 от 1 октября 2009 г. (протокол N..) спорная квартира была распределена Пранжу П.Т. на семью из четырех человек.

Решением комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N_..), принятым на основании решения ЖБК в/ч 5401 о распределении спорной квартиры Пранжу П.Т., рекомендовано предоставить спорную квартиру Пранжу П.Т.

Распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N466РП спорная квартира предоставлена Пранжу П.Т. на семью из 4-х человек по договору социального найма (л.д. 57, том 1). На основании этого Распоряжения 1 апреля 2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Пранжу П.Т. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 58, том 1).

Тохтаева А.М. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Пранжу П.Т. и членам его семьи о признании незаконными вышеуказанных решений органов исполнительной власти города Москвы о предоставлении спорной квартиры Пранжу П.Т., признании недействительным договора социального найма, заключенного с Пранжу П.Т. в отношении спорной квартиры, выселении Пранжу П.Т. и членов его семьи из спорной квартиры, снятии их с регистрационного учета.

Свои требования Тохтаева А.М. оформила двумя заявлениями: исковым заявлением и заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, по которым судом были возбуждены отдельные производства.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы производство по исковому заявлению Тохтаевой А.М. и производство по заявлению Тохтаевой А.М. в порядке главы 25 ГПК РФ объединены в одно производство.

Исковые требования Тохтаевой А.М. обоснованы тем, что спорная квартира была предоставлена Пранжу П.Т. в нарушение очередности, что подтверждено вступившими в законную силу решениями военных судов, которыми признаны незаконными решения ЖБК в/ч 5401 о распределении спорной квартиры Пранжу П.Т., после чего ЖБК в/ч 5401 принято новое решение о распределении спорной квартиры Тохтаевой А.М.

Ответчик Пранжу П.Т. иск не признал, заявил о применении исковой давности.

Представителя Правительства Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. постановлено:

-Тохтаевой А. М. отказать в удовлетворении требований о признании недействительными и ничтожным распоряжения Правительства города Москвы от _. на право заключения Пранжу П. Т., Пранжу Т.В. , Пранжу А.П. , Пранжу Ю.М.договора социального найма на квартиру N _.. по адресу: __.. , признании незаконными действий Комиссии по жилищным вопросам Правительства города Москвы по принятию решения 24 февраля 2010 года (протокол N_..) о предоставлении (распределении) квартиры N _____.. Пранжу П. Т. и членами его семьи, признании незаконными действий Правительства города Москвы от 16 марта 2010 года по принятию и изданию распоряжения N_. на право заключения Пранжу П. Т. договора социального найма жилого помещения (на квартиру N _по адресу: _.., признании недействительными (ничтожными) и не действующими с момента принятия решения Комиссии по жилищным вопросам Правительства города Москвы от 24 февраля 2010 года (протокол N_) о предоставлении (распределении) квартиры N _..по адресу: __.. Пранжу П. Т., Пранжу Т. В., Пранжу А.П., Пранжу Ю.М., распоряжения N_ Правительства города Москвы от 16 марта 2010 года на право заключения Пранжу П. Т. договора социального найма жилого помещения (на квартиру N _ по адресу: __), признании незаконными действий ДЖП и ЖФ города Москвы по заключению _. с Пранжу П.Т. и членами его семьи договора N_. социального найма жилого помещения (на квартиру N _. по адресу: __), признании незаконным, недействующим, ничтожным, не действительным договора социального найма N_.. жилого помещения (на квартиру N _. по адресу: ......) заключенный _. года с Пранжу П.Т. и членами его семьи, возложении на ДЖП и ЖФ города Москвы обязанности расторгнуть договор N_. социального найма жилого помещения (на квартиру _. по адресу: _.) заключенный _. с Пранжу П.Т.и членами его семьи, выселении Пранжу П.Т. Пранжу Т.В., Пранжу А. П., Пранжу Ю. М. из квартиры N _. по адресу: __, возложении обязанности на Пранжу П. Т.., Пранжу Т. В., Пранжу А. П., Пранжу Ю.М. в лице законного представителя Пранжу А. П.сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: __., возложении на Правительство города Москвы обязанности отменить распоряжение от 16 марта 2010 года N _.. на право заключения Пранжу П.Т., Пранжу Т.В., Пранжу А.П., Пранжу Ю.М. договора социального найма жилого помещения (на квартиру __, возложении на ДЖП и ЖФ города Москвы обязанности отменить и расторгнуть заключенный _. с Пранжу П.Т. и членами его семьи договор N_.. социального найма жилого помещения (на квартиру N __.), возложении органы УФМС по городу Москве обязанности снять Пранжу П. Т., Пранжу Т.В., Пранжу А.П., Пранжу Ю. М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: __

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Тохтаева А.М., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд допустил неправильное применение норм материального права, не дал оценки представленным истицей доказательствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 марта 2013 г., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в дела в качестве ответчика была привлечена войсковая часть 5401.

В судебное заседание ответчики Пранжу А.П. и Пранжу Т.В. не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Правительства Москвы и ДЖП и ЖФ г Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела ответчики извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истица Тохтаева А.М. и ее представитель - Шевяков М.И. исковые требования поддержали и дополнительно пояснили, что в настоящее время семья Тохтаевой А.М. составляет 5 человек, вместе с тем она претендует только на спорную квартиру.

Ответчик Пранжу П.Т и его представитель иск не признали.

Представитель в/ч 5401 - Исаев А.А. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что с учетом увеличения состава семьи истицы, Тохтаева А.М. должна быть обеспечена жилым помещением, имеющим большую площадь, чем спорная квартира.

Прокурор Зимина Н.Э. полагала решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Существенное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, заключается в том, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в/ч 5401. Вместе с тем разрешение настоящего спора затрагивает права и обязанности в/ч 5401, поскольку предметом спора является жилое помещение, выделенное Правительством Москвы войсковой части 5401 и распределенное восковой частью 5401 сначала Пранжу П.Т., а затем Тохтаевой А.М., а основанием иска является утверждение истицы о нарушении очередности, допущенной при предоставления спорного жилого помещения ответчику Пранжу П.Т., в связи с чем от разрешения настоящего спора зависит наличие у войсковой части 5401 обязанности по обеспечению участников спора жилым помещением.

Отказывая Тохтаевой А.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира решением ЖБК в/ч 5401 истице не распределялась, что решением ЖБК в/ч 5401 от 7 сентября 2012 г. (протокол N_..) Тохтаевой А.М. распределена четырехкомнатная квартира общей площадью __ по адресу: __.. (л.д. 71-73, том 2) и Тохтаева А.М. это решение ЖБК в/ч 5401 не оспаривает, а также из того, что Тохтаева А.М. пропустила установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N_..) и оснований для восстановления этого срока не имеется.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований согласиться нельзя, поскольку этот вывод основан на неверно установленных судом обстоятельствах, а также на неправильно примененном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Пранжу П.Т. и членам его семьи с нарушением права Тохтаевой А.М. на это жилое помещение, поскольку имело место нарушение очередности предоставления жилого помещения.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями военных судов по ранее рассмотренным делам, в которых принимали участие те же лица, а именно:

-Решением Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 г. по заявлению прапорщика Тохтаевой А.М. об оспаривании действий командиров и ЖБК войсковых частей 5401, 5129, 3747, 6796, связанных с нераспределением ей жилого помещения, которым было признано незаконным решение ЖБК в/ч 5401 от 17 сентября 2009 г. (протокол N_.) в части распределения Пранжу П.Т. трехкомнатной квартиры N24 по адресу: __ и на командира и ЖБК в/ч 5401 возложена обязанность отменить решение от 17 сентября 2009 г. (протокол N_..) и решение от 1 октября 2009 г. (протокол N_..) в части распределения спорной квартиры Пранжу П.Т. и рассмотреть вопрос о выделении квартиры Тохтаевой А.М. (л.д. 11-20, 21-24);

-Решением Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2011 г. по заявлению Тохтаевой А.М. об оспаривании действий командира и ЖБК в/ч 5401, связанных с отказом в распределении жилого помещения, которым признано незаконным действие командира и ЖБК в/ч 5401 по принятию решения от 20 января 2011 г. (протокол N11) об отказе в распределении Тохтаевой А.М. жилого помещения по адресу: Москва, ул. 4-я Гражданская, д. 36, кв. 24 и на командира и ЖБК в/ч 5401 возложена обязанность отменить решение в части, касающейся заявителя, и принять решение о распределении Тохтаевой А.М. и членам ее семьи квартиры по адресу: ___, после чего направить необходимые документы в ДЖП и ЖФ г. Москвы для оформления и выдачи распоряжения на заключение договора социального найма (л.д. 25-27, 28-31, том 1).

Вышеприведенными судебными постановлениями установлено, что Тохтаева А.М. была признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением ранее Пранжу П.Т., в связи с чем распределение спорной квартиры Пранжу А.М. ранее Тохтаевой А.М. является нарушением очередности и нарушает право Тохтаевой А.М. на обеспечение жилым помещением.

Во исполнение Решения Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2011 г. ЖБК в/ч 5401 приняла 29 сентября 2011 г. решение о распределении Тохтаевой А.М. жилого помещения по адресу_____. и направлении ходатайства в ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения с Пранжу П.Т. (протокол N9). Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле выпиской из протокола заседания ЖБК в/ч 5401 от 29 сентября 2011 г. (л.д. 28, том 2).

Таким образом, положенный в основу решения суда вывод о том, что решение Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2011 г. не исполнено и спорная квартира ЖБК в/ч 5401 не распределялась Тохтаевой А.М., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что решением ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. (протокол N_..) Тохтаевой А.М. распределена четырехкомнатная квартира общей площадью _.. по адресу: __.. (л.д. 71-73, том 2). Вместе с тем, положенный в основу решения суда вывод о том, что Тохтаева А.М. указанное решение ЖБК в/ч 5129 не оспаривает и, следовательно, фактически соглашается с ним, также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов дела усматривается, что Тохтаева А.М. на момент разрешения настоящего спора оспаривала по суду решение ЖБК в/ч 5401 о распределении ей четырехкомнатной квартиры общей площадью _.. по адресу: __.. и решением Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 г. ее требования были удовлетворены (л.д. 126-128, том 2).

В последующем решение Московского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 г. было отменено в апелляционном порядке апелляционным определением Московского окружного военного суда от 28 февраля 2013 г. и Тохтаевой А.М. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. о распределении ей четырехкомнатной квартира общей площадью _... по адресу: __.

Как поясняла истица и ее представители при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции, Тохтаева А.М. намерена обжаловать апелляционной определение Московского окружного суда от 28 февраля 2013 г. в кассационном порядке.

Таким образом, Тохтаева А.М. никогда не соглашалась по получение распределенной ей четырехкомнатной квартиры общей площадью __ по адресу: __, оспаривала и продолжает оспаривать решение о предоставлении этой квартиры в судебном порядке.

Вывод суда о пропуске Тохтаевой А.М. трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N__), является ошибочным, поскольку требование об оспаривании такого решения подлежит рассмотрению в исковом производстве и срок исковой давности по данному требованию составляет 3 (три) года.

С требованиями об оспаривании решения о предоставлении Пранжу П.Т. спорной квартиры по договору социального найма Тохтаева А.М. обратилась в суд в июне 2012 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, до обращения в суд с настоящим иском, Тохтаева А.М. в 2011 г. уже обращалась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Пранжу П.Т. и членам его семьи о признании незаконным решений органов исполнительной власти г. Москвы о предоставлении Пранжу П.Т. и членам его семьи спорной квартиры и о выселении Пранжу П.Т с членами семьи из спорной квартиры. Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. в удовлетворении требований Тохтаевой А.М. было отказано по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела не имелось решения ЖБК в/ч 5401 о распределении спорной квартиры Тохтаевой А.М. (л.д. 46-47, 48-50, том 1).

Настоящий иск не является тождественным ранее рассмотренному иску, поскольку заявлен по иным основаниям. Новым основанием иска является то обстоятельство, что решением ЖБК в/ч 5401от 29 сентября 2011 г. (протокол N__) спорная квартира распределена Тохтаевой А.М. (л.д. 28, том 2).

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тохтаевой А.М. о признании незаконными решений о предоставлении Пранжу П.Т. спорного жилого помещения, о признании недействительным договора социального найма, о выселении.

При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

Нарушение очередности предоставления жилого помещения по договору социального найма свидетельствует о том, что решение о предоставлении жилого помещения не соответствует требованиям ЖК РФ и потому является незаконным.

При предоставлении спорного жилого помещения Пранжу П.Т. и членам его семьи была нарушена очередность предоставления жилого помещения. В соответствии с очередностью, спорное жилое помещение должно было быть предоставлено Тохтаевой А.М. и членам ее семьи, а не ответчику Пранжу П.Т. и членам его семьи.

Предоставление спорной квартиры Пранжу А.М. и членам его семьи нарушает права истицы, в связи с чем она вправе оспаривать решение органов исполнительной власти о предоставлении спорной квартиры Пранжу П.Т. и вправе требовать признания договора социального найма недействительным с выселением лиц, занимающих жилое помещение на основании недействительного договора социального найма.

Решение о предоставлении спорного жилого помещения Пранжу П.Т. и членам его семьи было оформлено решением комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N678) и Распоряжением Правительства Москвы N466 от 16 марта 2010 г.

В силу вышеизложенного указанные решение комиссии по жилищным вопросам и Распоряжение Правительства Москвы признаются судебной коллегией незаконными.

Как следствие, подлежит признанию недействительным договор социального найма, заключенный с Пранжу П.Т. в отношении спорной квартиры на основании решения органов исполнительной власти о предоставлении Пранжу П.Т. и членам его семьи спорной квартиры. Пранжу П.Т. с членами семьи подлежит выселению из спорной квартиры.

Поскольку решение ЖБК в/ч 5401 о распределении Пранжу П.Т. спорной квартиры и решение органов исполнительной власти о предоставлении Пранжу П.Т. спорной квартиры признаны незаконными, то в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права Тохтаевой А.М., Пранжу П.Т. подлежит восстановлению на жилищном учете с даты первичной постановки на учет с восстановлением права на обеспечение его и членов его семьи жилым помещение в порядке очередности.

Судебной коллегией на основании объяснений представителя в/в 5401 и Пранжу П.Т. установлено, что Пранжу П.Т. и члены его семьи не могут быть выселены в ранее занимаемое жилое помещение, поскольку до предоставления ответчику спорной квартиры он с членами семьи проживал в служебном жилом помещении, которое после его выезда было предоставлено другим лицам, проходящим военную службу.

Поскольку невозможность выселения Пранжу П.Т. в ранее занимаемое жилое помещение не должна повлечь дальнейшего нарушения права Тохтаевой А.М. на предоставление ей спорного жилого помещения, в/ч 5401 обязана предоставить Пранжу П.Т. и членам его семьи для проживания жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, на срок до обеспечения Пранжу П.Т. и членов его семьи жилым помещением в порядке очередности.

Требования Тохтаевой А.М. о снятии Пранжу П.Т. и членов его семьи с регистрационного учета по адресу спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета относится к компетенции органов ФМС, однако соответствующих требований к УФМС истица не заявляла.

Ответчики, возражая против исковых требований, ссылались на то, что состав семьи Тохтаевой А.М. изменился и площадь спорной квартиры является недостаточной для обеспечения истицы и членов ее семью общей площадью жилого помещения по нормам предоставления, а также на то, что решением ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. (протокол N_..) Тохтаевой А.М. распределена четырехкомнатная квартира общей площадью _.. по адресу: _.

Эти доводы судебной коллегией отклоняются.

Наличие неотмененного решения ЖБК в/ч 5129 от 7 сентября 2012 г. (протокол N _.) о распределении Тохтаевой А.М. четырехкомнатной квартиры общей площадью __. по адресу: __. не может служить основанием к отказу в иске Тохтаевой А.М. ввиду следующего.

Решение ЖБК в/ч 5129 о распределении Тохтаевой А.М. четырехкомнатной квартиры общей площадью _. по адресу: __ не отменяет решение ЖБК в/ч 5401 от 29 сентября 2011 г. о распределении Тохтаевой А.М. спорной квартиры и не прекращает право Тохтаевой А.М. на предоставление ей спорной квартиры в порядке очередности, поскольку право на предоставление ей спорной квартиры возникло у нее ранее, она от этого права никогда не отказывалась и не выражала согласия на получение квартиры в г. Зеленограде. В настоящем судебном заседании Тохтаева А.М. также подтвердила свое намерение получить по договору социального найма спорную квартиру и свое нежелание получать квартиру в г. Зеленограде.

То обстоятельство, что в настоящее время состав семьи Тохтаевой А.М. увеличился до 5-ти человек, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований Тохтаевой А.М., поскольку предоставление Тохтаевой А.М. и членам ее семьи спорной квартиры прав других лиц не нарушит, а своими права истица вправе распоряжаться самостоятельно. Как пояснила в заседании судебной коллегии истица и ее представитель, предоставление Тохтаевой А.М. спорной квартиры ее полностью удовлетворит и она будет считать исполненной в отношении нее обязанность по обеспечению ее жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными решение комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. (протокол N_) о предоставлении Пранжу П. Т. квартиры по адресу: __. и Распоряжение Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N466 РП на право заключения с Пранжу П.Т. договора социального найма жилого помещения по адресу: __.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения в виде трехкомнатной квартиру по адресу: __, заключенный _.. между ДЖП и ЖФ г Москвы и Пранжу П.Т.

Выселить Пранжу П.Т., Пранжу Т.В., Пранжу А. П., Пранжу Ю.М. из квартиры по адресу: __

Обязать войсковую часть 5401 восстановить Пранжу П.Т. на жилищном учете с даты первичной постановки на жилищный учет и обеспечить Пранжу П.Т. и членов его семьи жилым помещением в порядке очередности.

До обеспечения Пранжу П.Т. и членов его семьи жилым помещение в порядке очередности обязать войсковую часть 5401 предоставить Пранжу П. Т. и членам его семьи для проживания жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому.

В остальной части иска Тохтаевой А. М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: