Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-5014/13 (ключевые темы: погребение - взыскание ущерба - потеря кормильца - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-5014/13

Судья Захарова С.Л. Дело N 11-5014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика *** "***", по доверенности ***., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика ***на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года.

У с т а н о в и л а:

06 июня 2012 года Тушинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу N 2-2341/12, в соответствии с которым исковые требования ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к ***о возмещении вреда в результате смерти кормильца, взыскании ущерба, расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Ответчик ***с вынесенным решением не согласился, и подал апелляционную жалобу 06 июля 2012 года.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012г. апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, ответчику был предоставлен срок для исправления недостатков до 20 августа 2012 года.

05 октября 2012 года судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель ответчика ***, по доверенности ***., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 13 июля 2012г. апелляционная жалоба оставлена судом первой инстанции без движения для устранения недостатков до 20 августа 2012 года.

В соответствии с требованиями статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Основанием к возвращению частной жалобы послужило то, что истцом в указанный в определении срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно материалам дела определение суда от 13 июля 2012 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, получено представителем ответчика ***по доверенности *** 22 октября 2012 года, что свидетельствует о невозможности ответчика своевременно представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что государственная пошлина представителем истца оплачена, что подтверждается платежным поручением N 1012 (л.д. 259).

При таких обстоятельствах принятое Тушинским районным судом г.Москвы определение от 05 октября 2012 года, вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2012 года отменить.

Дело по иску ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***к ООО ***о возмещении вреда в результате смерти кормильца, взыскании ущерба, расходов на погребение, компенсации морального вреда вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: