Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-5163/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - завещание - взыскание судебных расходов - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-5163/13

Судья Чурсина С.С. гр.д.11-5164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре М

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Мирошник М.С.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено: взыскать с Мирошник Марии Сергеевны в пользу Кахаровой Надежды Владиславовны, денежные средства в размере **) рублей, в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 года было отказано в удовлетворении иска Мирошник М.С. к Кузьмичевой Н.В (Кахаровой) о признании завещания недействительным.

Представителем ответчика было подано заявление о взыскании судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против взыскания расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

Представитель ответчицы поддержала заявление.

Третьи лица не явились, извещались судом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Мирошник М.С.

Проверив материалы дела, обсудив частной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление Кузьмичевой Н.В. (Кахаровой), суд исходил из того, что с учетом принципа разумности с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., поскольку заявленная сумма в размере ** руб. является завышенной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что сумма **рублей определена судом с учетом требований ст.100 ГПК РФ, так как является разумной.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Мирошник М.С. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи