Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-5823/13 (ключевые темы: переселение - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - квартира - компенсации - снос)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-5823/13

Судья суда первой инстанции Соколовский М.Б. Дело N 11-5823

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе истцов Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. к Префектуре ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы от _ г. N _ недействительным отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Сухорукова А.И., Трыкин Н.А. и Трыкина К.А. обратились в суд с иском к Префектуре ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы от _ г. N _ недействительным. В обоснование исковых требований указали, что оспариваемым распоряжением истцам в порядке компенсации в связи со сносом дома предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. _, из указанного распоряжения следует, что истцы очередниками округа не являются. Определением Верховного Суда РФ от 11.01.2012 г. отменено решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения заявление Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А. и Трыкиной К.А. о признании незаконным распоряжения главы управы района Кунцево г. Москвы от __ г. N _ о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению истцов, то обстоятельство, что распоряжение о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отменено, влияет на площадь предоставляемого им жилого помещения. Принимая во внимание, что истцам была предоставлена двухкомнатная квартира, как лицам, не состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, полагают, что оспариваемое Распоряжение является недействительным.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, из которого следует, что восстановление истцов на жилищном учете не является основанием к отмене обжалуемого распоряжения, поскольку улучшение жилищных условий при переселении не является обязательным.

Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в отзыве на иск указал, что обжалуемое распоряжение вправе отменить только ДЖП и ЖФ г. Москвы, территориальный орган исполнительной власти полномочий по реализации жилищных прав граждан не имеет.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А., ответчика Префектуры ЗАО г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москывы Захарова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы проживали в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. __. м, жилой .., кв. м.

Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от __ г. N _ истцам, в порядке компенсации, в связи со сносом дома, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: _., общей площадью _ кв. м, жилой _ кв. м. Из указанного распоряжения следует, что истцы очередниками округа не являются.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от __ г. прекращено право собственности Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. на квартиру N_ дома _ корп. .. по _ и вышеуказанная квартира передана в собственность г. Москвы. Сухоруковой А.И., Трыкину Н.А., Трыкиной К.А. предоставлена, в порядке компенсации, в долевую собственность квартира N_ дома _по ул. _. Сухорукова А.И., Трыкин Н.А., Трыкина К.А. выселены из квартиры N _ дома _корп. _ по _ в предоставленную 2-х комнатную квартиру N_дома .. по ул. _.

Определением Верховного Суда РФ от 11.01.2012 г. отменено решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения заявление Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А. и Трыкиной К.А. о признании незаконным распоряжения главы управы района Кунцево г. Москвы от _ г. N _. По делу принято новое решение, которым заявление Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А. и Трыкиной К.А. удовлетворено, распоряжение главы Управы района Кунцево г. Москвы от _ г. N_ "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Сухоруковой А.И." отменено.

Разрешая спор, суд исходил из того, отмена распоряжения главы Управы района Кунцево г. Москвы от _ г. N_ "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Сухоруковой А.И." не может являться основанием к отмене оспариваемого распоряжения, поскольку, в силу п. 1 ст. 7 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона г. Москвы от 26.12.2006 N 67) собственнику, а также членам его семьи, освобождающим при переселении жилые помещения (жилые дома) и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Таким образом, состояние истцом на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не могло повлиять на размер предоставляемого жилого помещения, так как улучшение жилищных условий при переселении граждан в связи со сносом дома, в период возникновения спорных правоотношений, не являлось обязательным условием.

Все предусмотренные законом требования, предъявляемые к предоставляемому жилью взамен сносимого, соблюдены при переселении ответчиков: предоставляемое ответчикам жилое помещение для переселения находится в г. Москве, имеет то же количество комнат, что и помещение, которое они занимают в настоящее время, площадь предоставляемой квартиры не меньше, чем площадь квартиры, в которой ответчики сейчас проживают. Кроме того, стоимость предоставляемой ответчикам квартиры значительно выше стоимости квартиры, в которой ответчики проживали и которая подлежит сносу. Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, пригодным для проживания, дом в котором находится предоставляемая квартира, принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцами не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: