Судья: Борисова К.П.
Гр. дело N 11-5859
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2013 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Лагун С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖДстрой" на решение Басманного районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ОАО "РЖДстрой" признать несчастный случай, произошедший 06 сентября 2011 года со слесарем-ремонтником Завода железобетонных конструкций Строительно-монтажного треста - филиала ОАО "РЖДстрой" К.П.Б., связанным с производством.
Взыскать с ОАО "РЖДстрой" государственную пошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере *** рублей",
УСТАНОВИЛА:
Иркутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах К.В.В. к ОАО "РЖДстрой" о признании несчастного случая, связанным с производством. В обоснование иска указано, что 06 сентября 2011 года произошел несчастный случай повлекший смерть слесаря-ремонтника Завода железобетонных конструкций Строительно-монтажного треста - филиала ОАО "РЖДстрой" К.П.Б. Актом расследования обстоятельств несчастного случая данный случай признан работодателем как несчастный случай, не связанный с производством. Истец просит квалифицировать несчастный случай как производственный, поскольку он произошел в рабочее время, на территории работодателя.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Селецкого М.Г., представителя истца Ларионову О.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 апреля 2006 года К.П.Б. принят на работу в ремонтно-механический цех N 1 Завода железобетонных конструкций Строительно-монтажного треста - филиала ОАО "РЖДстрой" на должность слесаря-ремонтника 6 разряда, на основании трудового договора N ***, приказа о приеме на работу.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка от 01 апреля 2011 года К.П.Б. установлен сменный режим работы с 20 часов до 08 часов.
05 сентября 2011 года К.П.Б. приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. 06 сентября 2011 года до завершения рабочего времени с К.П.Б. произошел несчастный случай, повлекший его смерть.
Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом несчастный случай, произошедший с К.П.Б. квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.
На основании свидетельства о рождении *** N *** К.В.В. является матерью К.П.Б..
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В силу ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Разрешая заявленные требования по существу, суд квалифицировал несчастный случай, произошедший с К.П.Б. 06 сентября 2011 года как связанный с производством. При этом суд исходил из того, что несчастный случай произошел на территории предприятия, в период рабочего времени К.П.Б., доказательств того, что в момент гибели К.П.Б. не участвовал в производственной деятельности работодателя суду не представлено, причина смерти не установлена. При этом обстоятельств, при наличии которых в силу ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, а также факт происшествия несчастного случая за пределами его режима рабочего времени, не установлено.
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что К.П.Б. обнаружен вне непосредственного места исполнения своих трудовых обязанностей, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также факт недоказанности происшествия несчастного случая в пределах рабочего времени пострадавшего являются необоснованными, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, указанные доводы направлены на иное толкование доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт о расследовании несчастного случая заинтересованными лицами не обжаловался в нарушение ст. 231 ТК РФ, досудебный порядок разрешения спора соблюден не был.
Указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку предусмотренное ст. 231 ТК РФ право на обращение в орган, уполномоченный рассматривать разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, установленным ст. 135 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖДстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.