Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-6002/13 (ключевые темы: осуществление правосудия - частная жалоба - статус судей - представление прокурора - заведомо неправосудный приговор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 11-6002/13

Судья первой инстанции:

Зайцев Р.Е. Дело N 11-6002

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федоровой Е.А.

материал по частной жалобе Кирюшина Э.В.

на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Кирюшина Э.В. об оспаривании решения председателя Подольского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Кирюшин Э.В. обратился в суд заявлением об оспаривании решения председателя Подольского городского суда от 05 декабря 2012 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кирюшин Э.В.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Кирюшина Э.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Отказывая в принятии заявления, судья, применительно к положениями гл. 25 ГПК РФ, исходил из того, что законодателем предусмотрен иной порядок судебного обжалования решения председателя Подольского городского суда.

Судебная коллегия с таким выводом судьи соглашается.

Как усматривается из заявления, Кирюшин Э.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа председателя Подольского городского суда Шитовой И.Е. от 05 декабря 2012 года, на поступившее обращение Кирюшина Э.В. от 03.12.2012 г. N 14300.

Между тем, действия суда, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства. Жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" также предусматривает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Применительно к ситуации, касающейся заявителя, такие условия ответственности судьи отсутствуют.

Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о компенсации материального и морального вреда в таких случаях.

В частной жалобе отсутствуют доводы, влекущие отмену определения судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и правовых оснований для отмены определения судьи не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: