Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6507/13 (ключевые темы: спор о праве - улучшение жилищных условий - жилищный кредит - частная жалоба - норма предоставления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-6507/13

Судья Сапронова И.А. Дело N11-6507

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Кочетковой Э.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 21 января 2013 г., которым постановлено:

Заявление Кочетковой Э.И. к Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства, в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Кочеткова Э.И. обратилась в суд с заявлением к Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Кочеткова Э.И., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении оспариваемого определения суд указал, что из заявления и представленных документов усматривается, что между заявителем и ДЖП и ЖФ г. Москвы имеется спор о праве истца на предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как следует из искового заявления, имеется спор о праве на предоставление жилого помещения, исходя из нормы предоставления на одного человека в порядке улучшения жилищных условий, в соответствии с Законом г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года, возникший между ДЖП и ЖФ и Кочетковой Э.И.

Доводы частной жалобы о том, что суд, при рассмотрении заявления сослался на нормы ст. 263 ГПК РФ, а не Главу 25 ГПК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными, не влияющими на правильность принятого определения, поскольку в силу ст. 247 ГПК ПФ при наличии спора о праве, суд, если при этом нарушаются правила подсудности, возвращает заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 21 января 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: