Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-6841/13 (ключевые темы: курс доллара - индексация - заявление о разъяснении - денежные средства - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-6841/13

Судья суда первой инстанции:

Ивлева Е.В. Дело N11-6841

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Спешиловой А.Н., Донскова А.А.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 г., которым постановлено:

Отказать АКБ "Росбанк" в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Произвести индексацию и взыскать со Спешиловой А.Н. и Донскова А.А. в солидарном порядке в пользу АКБ "Росбанк" __..,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. был частично удовлетворен иск АКБ "Росбанк" к Спешиловой А.Н., Донскову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. Указанным решением было постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ "Росбанк" ____, что по состоянию на день рассмотрения дела составляет ________

АКБ "Росбанк" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения и об индексации присужденной денежной суммы.

В обоснование заявления истец указал, что ответчики во исполнение решения суда уплатили истцу 11 октября 2012 г. денежную сумму - ___..., однако на эту дату курс доллара США по отношению к рублю был выше, чем на день вынесения решения. В связи с этим, выплаченная сумма оказалась меньше чем взысканные по решению суда __.. Разница в рублевом эквиваленте составляет _...

Ответчик Донсков А.А. возражал против удовлетворения заявления.

Ответчик Спешилова А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, вопрос был разрешен в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение, которым заявление АКБ "Росбанк" в части индексации присужденных денежных сумм было удовлетворено.

Об отмене этого определения суда в части индексации присужденной денежной суммы в своей частной жалобе просят Спешилова А.Н., Донсков А.А., указывая на то, что индексация по курсу доллара США не соответствует требованиям закона, а также на то, что решением суда было постановлено взыскать с ответчиков денежную сумму по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

В остальной части определение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в части разрешения вопроса об индексации денежной суммы.

В заседании судебной коллегии представитель АКБ "Росбанк" - Галеев Г.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросу об индексации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с этим, неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в обжалуемое части, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из содержания решения суда от 16 апреля 2012 г., ответчики брали кредит в долларах США и имели перед истцом обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в долларах США, в связи с чем суд взыскал со Спешиловой А.Н. и Донскова А.А. в пользу АКБ "Росбанк" сумму задолженности в долларах США в размере 85.003,28 долларов США, указав при этом в резолютивной части решения рублевый эквивалент взысканной суммы по состоянию на день вынесения решения.

Однако решение суда было исполнено ответчиками не в день вынесения решения, а позже - 11 октября 2012 г.

На дату исполнения ответчиками решения суда - на 11 октября 2012 г. - курс доллара по отношению к рублю изменился и был выше, чем на дату вынесения решения. Разница рублевого эквивалента присужденной ко взысканию суммы в размере __ по состоянию на дату вынесения решения и на дату исполнения решения суда составила __.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об индексации рублевого эквивалента взысканной в долларах США денежной суммы и взыскании с ответчиков в пользу истца дополнительно __.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которой подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными и соглашается с ними.

Довод частной жалобы о том, что индексация присужденных денежных сумм допускается только с применением индекса потребительских цен, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку конкретный способ индексации ст. 208 ГПК РФ прямо не предусмотрен.

В настоящем случае, исходя из содержания спорных отношений, и, в частности, того, что денежное обязательство ответчиков было выражено в иностранной валюте, индексация рублевого эквивалента присужденной денежной суммы в долларах США правомерно произведена с учетом изменения курса доллара США по отношению к рублю.

Довод жалобы о том, что решением суда с ответчиков была взыскана сумма в рублях - _..., отклоняется судебной коллегией, как несоответствующий содержанию решения. Из содержания резолютивной части решения суда от 16 апреля 2012 г. определенно следует, что взысканной суммой является сумма - _.., а денежная сумма в размере _... представляет рублевой эквивалент взысканной в долларах США суммы по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

В случае исполнения решения суда в день его вынесения ответчики должны были заплатить истцу __.. Поскольку исполнение решения было произведено позднее, рублевый эквивалент взысканной в долларах США суммы подлежал определению на дату платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского суда г. Москвы от 4 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Спешиловой А.Н., Донскова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: