Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-6956/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи нанимателя жилого помещения - квартира - препятствия в пользовании - порядок пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-6956/13

Судья Меньшова О.А.

Дело N 11-6956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам Волнистова А.Д., Волнистовой А.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Волнистова ДВ, действующего также в интересах Волнистовой ЕД к Волнистовой АИ, действующей также в интересах Волнистовой АД об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Обязать Волнистову АИ, действующую также в интересах Волнистовой АД не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: _ путем передачи ключей от квартиры.

В удовлетворении требований Волнистова ДВ, действующего также в интересах Волнистовой ЕД к Волнистовой АИ, действующей также в интересах Волнистовой АД об определении порядка пользования квартирой - отказать.

В удовлетворении исковых требований Волнистова АД к Волнистову ДВ, ФСБ России о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Волнистов Д.В., действующий также в интересах Волнистовой Е.Д., обратился в суд с иском к ответчикам об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой и определении порядка пользования, указывая, что он на основании договора социального найма является нанимателем квартиры N_, расположенной по адресу: _. Совместно с ним в квартиру были вселены Волнистова А.И. (бывшая жена), Волнистов А.Д. (сын), Волнистова А.Д. (дочь), а также дочь Волнистова Е.Д. Поскольку ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, ответчики поменяли замки от входной двери и отказываются выдать ключи, истец просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, путем передачи ему ключей от квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату размером 17,2 кв.м.

Волнистов А.Д. обратился в суд с иском к Волнистову Д.В., ФСБ РФ о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением Волнистовой Е.Д., обязании снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что после расторжения брака между Волнистовым Д.В. и Волнистовой А.И., ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры и стал проживать в квартире своей новой жены по адресу: _. Дочь Волнистова А.Д. - Волнистова Е.Д. в спорной квартире никогда не проживала, в связи с чем просил признать Волнистова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, а Волнистову Е.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Волнистов Д.В. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Волнистова А.И., представитель Волнистова Д.В. - Мельникова А.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных Волнистовым Д.В. требований. Встречные исковые требования поддержали.

Ответчик по встречному иску ФСБ РФ, а также Управления ФМС РФ по Москве в СВАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Волнистов А.Д., Волнистова А.И., действующая также в интересах Волнистовой А.Д., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Волнистовой А.И., Волнистова А.Д. - Мельникову А.С., поддержавших доводы своих жалоб, Волнистова Д.В., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью _ кв.м., жилой _ кв.м., расположенную по адресу: _, с изолированными комнатами площадью _ кв.м., _ кв.м., _ кв.м. Данная квартира была предоставлена Волнистову Д.В. ФСБ России и 01.12.2009 года был заключен договор социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Волнистова А.И. (бывшая жена), Волнистов А.Д. (сын), Волнистова А.Д. (дочь), а также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Волнистова Е.Д.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 21.09.2010 года в удовлетворении исковых требований Волнистовой А.И. к Волнистову Д.В., ФСБ РФ о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, судом было установлено, что выезд Волнистова Д.В. из спорной квартиры обусловлен распадом семьи и сложившимися в связи с этим конфликтными отношениями между сторонами.

Поскольку факт препятствий Волнистову Д.В. в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие Волнистова Д.В. в спорном жилом помещении является временным, вызванным наличием конфликта между сторонами, возражениями ответчиков по первоначальному иску против его проживания, а поэтому не может быть признано добровольным и свидетельствовать о расторжении им договора найма жилого помещения.

Оснований к иной оценке доказательств у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая заявленные требования Волнистова Д.В. и удовлетворяя их частично, суд кроме того, обоснованно исходил из того, что наличие у Волнистова Д.В. на праве собственности жилого дома в Солнечногорском районе Московской области не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения Волнистов Д.В. с регистрационного учета не снимался, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение. Ранее заявленные Волнистовой А.И. к Волнистову Д.В., ФСБ РФ требования о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, решением Останкинского районного суда города Москвы от 21.09.2010 года были признаны необоснованными, поскольку выезд Волнистова Д.В. из спорной квартиры обусловлен возникновением конфликта, связанного с распадом семьи, что обоснованно принято судом во внимание по настоящему делу.

Рассматривая встречное исковое заявление Волнистова А.Д. к Волнистову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, исходя из того, что доводы о добровольном выбытии Волнистова Д.В. из спорной квартиры на постоянное место жительство на другую жилую площадь, об отказе его от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, не нашли подтверждения, суд обоснованно указал, что оснований для признания Волнистова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: _, а также снятии его с регистрационного учёта не имеется.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Доводы о том, что Волнистов Д.В. не оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение, сами по себе не свидетельствуют об отказе от прав на жилое помещение. Судом установлено, что оплата коммунальных платежей, в том числе за Волнистова Д.В., производилась, вопрос о взыскании с него расходов по оплате ответчиками по первоначальному иску не ставился, доли в оплате за квартиру не определялись.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 п. 2 ГК РФ).

Место жительства ребенка в спорном жилом помещении, где он зарегистрирован по месту жительства, в соответствии со ст. 20 ГК РФ определено по соглашению его родителей. Временное отсутствие ребенка в жилом помещении по месту регистрации не влечет прекращение его прав по пользованию этим жилым помещением.

В соответствии со ст. 38 ч. 2 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является правом и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Рассматривая встречное исковое требование Волнистова А.Д. в части признания Волнистовой Е.Д. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что поскольку родители Волнистовой Е.Д. определили ее место жительства с отцом, на что имели право в силу наличия у отца ребенка права пользования спорной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Волнистову А.Д. в удовлетворении иска о признании Волнистовой Е.Д. не приобретшей право пользования спорным жилым помещении по адресу: _, и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность изменения договора социального найма и определения порядка пользования жилым помещением, выделения в пользование конкретной комнаты в таком жилом помещении, в муниципальном жилом помещении наниматель и члены их семей (в том числе бывшие) имеют равные права пользования всей квартирой, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением и выделении Волнистову Д.В. комнаты _ кв.м.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Волнистова А.Д., и Волнистовой А.И., действующей также в интересах Волнистовой А.Д., основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи