Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7528/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - отказ истца от иска - рассмотрение частной жалобы - получение денег - оформление доверенности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 11-7528/13

Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.

гр.д. N 11-7528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе истца Добровольского А.А. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от ***** года,

У с т а н о в и л а:

Определением Чертановского районного суда города Москвы от *** года прекращено производство по делу по иску Добровольского А.А. к Валовой Е.В. о возмещении доходов за время незаконного владения недвижимым имуществом, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом (л.д. ***).

Представитель ответчика Валовой Е.В. - ****, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов в сумме **** рублей, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в счет оплаты услуг представителя, а также расходов, понесенных ответчиком за составление нотариальной доверенности в сумме *** руб.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от *** г. постановлено:

"Взыскать с Добровольского А.А в пользу Валовой Е.В. денежную сумму в размере ****рублей *** копеек в счет понесенных Валовой Е.В. расходов по оплате услуг представителя, а также взыскать с Добровольского А.А. в пользу Валовой Е.В. денежную сумму в размере*** рублей *** копеек в счет оказания ей нотариальных услуг по оформлению доверенности.

В удовлетворении остальной части требований - отказать".

Об отмене данного определения, как незаконного, просит в частной жалобе истец Добровольский А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя Рождественского В.Н. в размере **** руб., что следует из договора об оказании юридических услуг от *** г. и расписок о получении денежных средств.

Учитывая категорию спора, объем рассмотренного судом гражданского дела, продолжительность рассмотрения данного дела, степень участия представителя ответчика в его рассмотрении, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции правильно определил сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере **** рублей.

Суд первой инстанции также правомерно взыскал с истца расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в размере **** руб.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у представителя ответчика статуса индивидуального предпринимателя, на участие представителя ответчика на основании данной нотариальной доверенности по другим делам с участием истца, не являются основанием для отказа во взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя и расходов по составлению нотариально заверенной доверенности.

При таких данных, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Чертановского районного суда Москвы от **** г. оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи