Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-7784/13

Судья: Жолудова Т.В.,

Гр. дело N 11-7784/12

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отменить приказы начальника УТ МВД России по ЦФО N 771 л/с от 09 июня 2012г., N 772 л/с от 09 июня 2012г. в части увольнения Григорьева Е.А. из органов внутренних дел.

Восстановить Григорьеву Е.А. на службе в органах внутренних дел в распоряжение Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО в должности помощника начальника линейного отдела- начальника отделения по работе с личным составов ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская.

Взыскать с Управления на транспорте МВД России по ЦФО в пользу Григорьевой Е.А, денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере =руб., компенсацию морального вреда в размере =руб.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Е.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к УТ МВД России по ЦФО о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что осуществляла трудовую деятельность в органах внутренних дел в должности помощника начальника ЛО-начальника ОРЛС ЛО МВД РФ на ст. Москва-Савеловская. Приказом МВД России N 771 л/с и приказом N 772 л/с от 17.08.2011 г. она была уволена по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - за грубое нарушение служебной дисциплины. Полагает, что увольнение произведено без законных оснований и с нарушением установленного порядка.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель УТ МВД РФ по ЦФО

Проверив материалы дела, выслушав истца Григорьеву Е.А., представителя ответчика Павлову С.А., заключение прокурора Ковтуненко М.И. полагавшей что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом "л" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено, что Григорьева Е.А. на момент увольнения проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности помощника начальника линейного отдела МВД России (по работе с личным составом)- начальника отделения (по работе с личным составом) линейного отдела МВД России на станции Москва-Савеловская.

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО от 09 июня 2012 года N 772 л/с Григорьева Е.А. была уволена из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с формулировкой - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 29.03.2012 г.

Согласно данному заключению, Григорьева Е.М. грубо нарушила служебную дисциплину, выразившиеся в отсутствие по месту службы в течении установленного рабочего времени, а именно отсутствие в помещении здания ЛО МВД России на ст. Москва-Савеловская с 09 часов по 18 часов с 01 по 05 августа 2011 года, а также нарушение п.15.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 года N 1038, выразившееся в не уведомлении начальника ЛО МВД России на ст. Москва-Савеловская о нахождении на листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по их завершению во время очередного отпуска.

Согласно п.6 ч.2 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является грубым нарушением служебной дисциплины и может служить основанием для увольнения.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы служебной проверки в отношении Григорьевой Е.М., пришел к выводу о том, что Григорьева Е.М. отсутствовала на рабочем месте в ЛОВД на ст. Москва-Савеловская с 01 по 05 августа 2011 года без уважительных причин.

Истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, совершила проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел.

Выводы суда в указанной части обоснованы ссылками на исследованные доказательства и сторонами по делу не оспариваются.

В то же время, удовлетворяя исковые требования Григорьевой Е.М., суд первой инстанции указал на нарушение сроков привлечения истца к ответственности, установленных ст. 193 ТК РФ.

Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, в частности, норм специального законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Так, судом было установлено, что дисциплинарный проступок совершен истцом с 01 по 05 августа 2011 года, а приказы NN 771 л/с и 772 л/с изданы 09.06.2012 г., т.е. по истечении предусмотренных 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования по мотиву привлечения Григорьевой Е.М. к дисциплинарной ответственности с нарушением установленных ст. 193 ТК РФ сроков, суд не учел, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления на службу, ее прохождения, а также основания и порядок увольнения со службы, вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности предусмотреть в части исчисления сроков привлечения к дисциплинарной ответственности определенные изъятия по сравнению с содержащимся в Трудовом кодексе РФ.

Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В соответствии с действующим правовым регулированием, Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальным законодательством. Порядок увольнения сотрудников этих органов закреплен в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 19 ст. 39 Положения, дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и не отрицается истцом, что с 06 .08.2011г. по 08.06.2012г. истец находилась на листках нетрудоспособности и в очередном ежегодном отпуске за 2011 год к исполнению служебных обязанностей приступила 09 июня 2012 года, исходя из этого, данные периоды не включаются в шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст.51 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2012 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты.

Таким образом, при исключении данного периода из установленного Положением шестимесячного срока привлечения Григорьевой Е.М. к ответственности, нарушений установленной процедуры увольнения не имеется.

Указанный вывод в полной мере согласуется с законодательством, регулирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел в настоящее время.

Так, в силу ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка; в этот срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Григорьевой Е.М. было произведено в соответствии с нормами действовавшего в времени совершения проступка законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, решение суда не может считаться законным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Григорьевой Е.М. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года - отменить, постановить новое решение, которым отказать Григорьевой Е.М. в удовлетворении иска к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО о признании приказов незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи: