Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8020/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - медицинская сестра - специальный стаж - трудовой стаж - досрочное назначение пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-8020/13

судья суда первой инстанции: Воробьева С.Е. гражданское дело N 11-8020/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Меркуловой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Сельдешовой Л. И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве в Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.

Признать за Сельдешовой Л. И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Сельдешовой Любови Ивановне периоды: с 03октября 1991 года по 02 января 1992 года, с 24 сентября 1993 года по 15 декабря 1993года, с 01 октября 2002 года по 25 ноября 2010 года - в календарном исчислении, с 20 января 1986 года по 16 сентября 1991 года - в льготном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить Сельдешовой Л. И.досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 25 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сельдешова Л.И. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

При этом ссылалась на то, что она имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности. 25 ноября 2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ей было отказано, из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет, при этом период ее работы с 20 января 1986 года по 16 сентября 1991 года был засчитан в медицинский стаж без применения льготного исчисления, а также не были включены в медицинский стаж периоды работы: с 03октября 1991 года по 02 января 1992 года, с 24 сентября 1993 года по 15 декабря 1993года, с 01 октября 2002 года по 25 ноября 2010 года. Просила указанные периоды работы зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Данные исковые требования были поддержаны истцом Сельдешовой Л.И. в суде первой инстанции.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области Чернышева К.А. исковые требования не признала.

Лефортовский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области - Чернышевой К.А., представителей третьих лиц Государственного казенного учреждения здравоохранения г. Москвы "Детская городская психоневрологическая больница N 32 Нарышкиной Н.В., ГБУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войны N 1" Иванова И.В., возражения Сельдешовой Л.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец 25 ноября 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

Решением пенсионного органа от 15 февраля 2011 года истцу были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды ее работы общей продолжительностью 19 лет 06 месяцев 02 дня.

Как усматривается из протокола заседания комиссии пенсионного фонда истцу не были включены в специальный стаж периоды в госпитале инвалидов войны: с 03октября 1991 года по 02 января 1992 года, когда она находилась на курсах повышения квалификации; с 24 сентября 1993 года по 15 декабря 1993года в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; с 01 октября 2002 года по 25 ноября 2010 года в должности медицинской сестры - диетической в Государственного казенного учреждения здравоохранения г. Москвы "Детская городская психоневрологическая больница N 32, поскольку должность не поименована Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Кроме того, истцу был включен в специальный стаж период работы с 20 января 1986 года по 16 сентября 1991 года в должности медицинской сестры в госпитале для инвалидов ВОВ N 1 - без применения льготного исчисления (л 15).

Суд первой инстанции обоснованно включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы Сельдешовой Л.И. с 03октября 1991 года по 02 января 1992 года, когда она, будучи медсестрой эндоскопического кабинета госпиталя инвалидов Отечественной войны N 1 была направлена работодателем на курсы повышения квалификации, поскольку в силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичная норма содержалась в КЗоТ РСФСР (ст. 112), действовавшего до 01 февраля 2002 года.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы Сельдешовой Л.И. в должности медсестры эндоскопического кабинета госпиталя инвалидов Отечественной войны N 1 с 24 сентября 1993 года по 15 декабря 1993года, поскольку в указанный период времени она находилась в отпуске по беременности и родам в связи с рождением 24 сентября 1993 года дочери Сельдешовой Марии, что подтверждается свидетельством о рождении дочери (л.д. 23), предоставление которого было предусмотрено ст. 165 КЗоТ РСФСР, за ней сохранялось место работы (должность).

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), период работы с 01 октября 2002 года по 25 ноября 2010 года в должности медицинской сестры - диетической в Государственного казенного учреждения здравоохранения г. Москвы "Детская городская психоневрологическая больница N 32, поскольку истец выполняет функциональные обязанности, тождественные обязанностям медицинской сестры, а должность медицинской сестры относится к среднему медицинскому персоналу и предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в названный стаж, утвержденных Постановлением Правительства от 22.09.1999 N 1066, от 29.10.2010 N781.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как один год и шесть месяцев период работы Сельдешовой Л.И. с 20 января 1986 года по 16 сентября 1991 года в должности медицинской сестры общей хирургии в Госпитале инвалидов Отечественной войны, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, действовавшим до 01.11.1999 г., один год работы в названные периоды должен засчитываться за полтора. По нормам Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Кроме того в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П указано на необходимость сохранения за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенных прав на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Указанные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой истца, архивными справками, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Учитывая специальный стаж работы Сельдешовой Л.И. продолжительностью 19 лет 06 месяцев 02 дня, бесспорно включенный пенсионными органами в специальный стаж, а также стаж работы включенный по решению суда, истец на момент обращения в пенсионные органы, имела необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд правомерно обязал ответчика назначить Сельдешовой Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 25 ноября 2010 года, то есть с момента обращения истца с заявлением о назначении пенсии в пенсионные органы.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи