Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8598/13 (ключевые темы: жилой дом - право пользования - члены семьи - снятие с регистрационного учета - имущественное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8598/13

Судья Рощин О.Л. Дело N 11-8598

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Усковой С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Пешехоновой К.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г., которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Хромовой С.С. к Пешехоновой К.В. (действующей в собственных интересах, а также в интере5сах несовершеннолетних Пешехонова М.М. и Пешехонова В.М.) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

прекратить право пользования Пешехоновой К.В. и ее детей: несовершеннолетних Пешехонова М.М., Пешехонова В.М. жилым помещением по адресу: *** - с 29 мая 2015 года, предоставив Пешехоновой К.В. и ее детям: несовершеннолетним Пешехонову М.М. и Пешехонову В.М. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на срок до 28 мая 2015 года включительно;

решение является основанием для отдела УФМС России по г. Москве по району Зябликово для снятия с 29 мая 2015 г. Пешехоновой К.В. и ее детей: несовершеннолетних Пешехонова М.М. и Пешехонова В.М. с регистрационного учета по адресу: ***,

у с т а н о в и л а:

Истица Хромова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице Пешехоновой К.В. (действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних Пешехонова М.М. и Пешехонова В.М.) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, на то, что она является собственником спорного жилого помещения в виде квартиры по адресу: ***, ее право собственности зарегистрировано с 29 октября 2002 г. (на основании справки ЖСК "Рица" о выплате пая).

Пешехонова К.В. - ее дочь, зарегистрирована в спорном жилье, однако с 2008 г. прекратила свои семейные отношения с ней, выехала из спорного жилья, своих сыновей - Пешехонова М.М. и Пешехонова В.М. зарегистрировала без ее согласия.

Так как Пешехонова К.В. (и ее сыновья) перестали быть членами ее семьи, просит прекратить право пользования Пешехоновой К.В. (действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних Пешехонова М.М. и Пешехонова В.М.) спорным жилым помещением и обязать отдел УФМС России по г. Москве по району Зябликово снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ***.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Пешехонова К.В. (действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних Пешехонова М.М. и Пешехонова В.М.) в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не отрицая, что фактически прекратила семейные отношения с матерью, переехала жить к супругу, но просила с учетом материального положения, а также в связи с отсутствием лично у нее другого жилого помещения, пригодного для проживания, сохранить за ней (и ее детьми) право пользования спорной квартирой до 2017 года (сроком на 5 лет).

Представитель 3-го лица муниципалитета ВМО Зябликово в г. Москве, уполномоченного органа в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу (по месту жительства ответчика) в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица отдела УФМС России по г. Москве по району Зябликово в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчица, ссылаясь на то, что вывод суда о прекращении семейных отношений является необоснованным, признание факта выезда из квартиры суд ошибочно истолковал как фактическое признание прекращения семейных отношений, показания свидетелей не являются объективными, другого жилища ответчица не имеет, дети не могут быть выселены, поскольку состоят в родственных отношениях с истицей, не могут самостоятельно выбирать место жительства, поскольку следуют за родителями, судом не установлены обстоятельств а, имеющие значение для дела.

Истица в суде апелляционной инстанции возражала против жалобы.

Ответчица, ее представитель Шуклин Ю.Д. поддержали доводы жалобы.

Представители 3-их лиц ООиП Мунипципалитета ВМО Зябликово в г. Москве ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру по указанному адресу, которая передана истице в собственность на основании справки ЖСК "Рица" от 25.09.2002 года, право собственности Хромовой С.С. зарегистрировано на основании свидетельства о собственности на жилище.

В спорной квартире, кроме истицы, зарегистрированы в качестве члена семьи собственника, ее дочь - Пешехонова К.В., а также с 01.07.2008 г. дети Пешехоновой К.В. - Пешехонов М.М. и Пешехонов В.М.

С 2008 г. ответчица с детьми полностью прекратили свои семейные отношения с истицей, выехали из спорного жилья, Пешехонова К.В. не несет расходов по оплате коммунальных платежей.

После подачи данного иска осенью 2012 г. Пешехонова К.В. на время переехала в квартиру матери, но семейных отношений с ней не поддерживает.

При разрешении спора в судебном заседании указанные обстоятельства подтверждены как объяснениями сторон, так и показаниями свидетелей М. О.С. и С. Ю.К., которым судом дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что соглашения о порядке пользования жилым помещением на случай прекращения семейных отношений между истицей и ответчицей не заключалось.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Правомочия собственника жилья определены ст. 30,31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом правильно учтено, что в момент возникновения права собственности Хромовой С.С. на квартиру самостоятельных прав пользования данным жильем у ответчицы не возникало (жилье не приватизировалось, а оформлялось в собственность по справке ЖСК о выплате истцом пая, в момент когда ответчице исполнилось 22 года, то есть постоянного права пользования спорным жильем у ответчицы в момент оформления жилья в собственность истца не возникло).

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, определив право пользования ответчицы и детей жилым помещением до 28 мая 2015 г. включительно.

Довод жалобы о том, что, исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи и, по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства, - нельзя признать обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Судом правильно учтено разъяснение, содержащееся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), согласно которому по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.С учетом имущественного положения Пешехоновой К.В. и ее ходатайства судом правомерно сохранено право пользования ответчицы и ее детей жилым помещением на срок до 28 мая 2015 года включительно.

Вывод суда о снятии с регистрационного учета соответствует положениям п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 31 октября 2006 года N859-ПП "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве": снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -