Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8808/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - выселение - пересмотр судебных постановлений - основания для пересмотра - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8808/13

Ф\С: Цывкина М.А.

Дело N 11-8808/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С. судей: Гончаровой О.С., Журавлевой Т.Г. при секретаре: Складчиковой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Баликоти Г.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Баликоти Г.М. о пересмотре решения суда от <_>года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2<_>- отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Баликоти Г.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского муниципального суда г.Москвы от <_>по гражданскому делу N <_>по иску Баликоева (Баликоти) Г.М. к Романенко В.Г., Романенко В.Ф., Романенко П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, к Романенко Ю.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что на момент вынесения решения ему не было известно о том, что Романенко П.В. является и до сих пор является собственником <_>доли квартиры N <_>. Считает, что указанные обстоятельства могли повлиять на решение суда.

Баликоти Г.М. и его представитель Востриков Г.В. заявление поддержали.

Романенко В.Г., Романенко В.Ф., Романенко П.В., Романенко Ю.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Баликоти Г.М. просит определение суда отменить по доводам жалобы и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отменен определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права и представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Положения ст.392 ГПК РФ содержат исчерпывающие перечень основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что <_>Пресненским муниципальным судом г.Москвы постановлено решение по делу по иску Баликоева (Баликоти) Г.М. к Романенко В.Г., Романенко В.Ф., Романенко П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, к Романенко Ю.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Указанным решением суд признал Романенко В.Г., Романенко В.Ф., Романенко П.В. утратившими право пользования квартирой N <_>, Романенко Ю.В. признана не приобретшей право пользования этой квартирой, Романенко В.Г., Романенко В.Ф., Романенко П.В., Романенко Ю.В. выселены из нее.

Решение вступило в законную силу <_>.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от <_>по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, указанные Баликоти Г.М., не влекут пересмотр состоявшегося решения по основаниям указанным в ст. 392 ГПК РФ.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <_>г., определение Пресненского районного суда г.Москвы от <_>г. об отказе в удовлетворении заявления Балкоти Г.М. о пересмотре решения суда от <_>по вновь открывшимся обстоятельствам, заявленное по иным основаниям, оставлено без изменения.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Баликоти Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: