Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8904/13 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - оставление без движения - частная жалоба - исковое производство - освобождение от уплаты государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8904/13

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-8904

20 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Ядыкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Лихачева Н.А.

на определение судьи Московского городского суда от 24 октября 2012г.,

которым постановлено заявление Лихачева Н А о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки в срок до 12 ноября 2012 г.; разъяснить Лихачеву Н.А., что в случае невыполнения требований определения суда заявление будет считаться неподанным и возращено,

у с т а н о в и л а:

Лихачев Н.П. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

24 октября 2013 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лихачев Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из общих требований, предъявляемых процессуальным законодательством к форме и содержанию любого заявления, адресованного суду, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, а также оплачено государственной пошлиной; если заявление о присуждении компенсации не соответствует указанным требованиям или его содержание не отвечает требованиям, установленным ст.244.3 ГПК РФ, такое заявление подлежит оставлению без движения на основании статьи 244.5 ГПК РФ (п.10).

Судьей установлено, что настоящее заявление, поданное Лихачевым Н.А., требованиям ст.244.3 ГПК РФ не отвечает. В нарушение п. 2 ст. 244.3 ГПК РФ в заявлении не указаны другие лица, участвующие в деле, их место нахождения или место жительства. П.1 ч.9 ст.3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что при рассмотрении судом дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов РФ. В связи с изложенным заявителю надлежит уточнить свои требования в данной части, указав в качестве заинтересованного лица Министерство финансов РФ. Кроме того, в нарушение ст.132 ГПК РФ к заявлению не приложены его копии. В нарушение ст.132 ГПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Определением суда от 24 октября 2012 г. Лихачеву Н.А. отказано в удовлетворении заявления об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что заявление Лихачева Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит оставлению без движения.

Утверждения Лихачева Н.А. в частной жалобе о том, что его заявление отвечает требованиям ст.244.3 ГПК РФ, а от уплаты государственной пошлины он освобожден, не соответствует имеющимся материалам. Определение судьи Московского городского суда от 24 октября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Лихачева Н.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 г.

Ссылки Лихачева Н.А. в частной жалобе на то, что Министерство финансов РФ не является лицом, участвующим в деле по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основаны на неверном толковании норм права.

Указание Лихачева Н.А. в частной жалобе на неправомерность применения судьей ст.132 ГПК РФ и требования приложить к заявлению его копии, не состоятельно, поскольку согласно ст.244.8 ГПК РФ суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по общим правилам искового производства, которые установлены, в том числе и ст.132 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.244.5,244.10,329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Московского городского суда от 24 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Лихачева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи