Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8950/13 (ключевые темы: беженцы - заявление о предоставлении - иностранные граждане - несовершеннолетние - миграционная служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2013 г. N 11-8950/13

Судья: Москаленко М.С.

Дело N 11-8950

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Павловой И.П., Грибова Д.В., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Шахабуддин Б. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 14 декабря 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Шахабуддин Б. об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России N 1032 от 20 июля 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 22 мая 2012 года об отказе ей и ее несовершеннолетним детям в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать

УСТАНОВИЛА:

Шахабуддин Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России N 1032 от 20 июля 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 22 мая 2012 года об отказе ей и ее несовершеннолетним детям в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свое обращение тем, что ей и ее несовершеннолетним детям неправомерно отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку у них имеются обоснованные опасения подвергнуться пыткам и жестокому нечеловечному обращению при возвращении в *****.

Заявитель Шахабуддин Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя Раева Е.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Шахабуддин Б..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФМС России Баконина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Шахабуддин Б., **** года рождения, гражданка *****, уроженка *****, по национальности - *****, вероисповедание *****, родной язык - *****, русским языком владеет на бытовом уровне, образование не имеет, замужем за гражданином ***** К., от брака имеет двух несовершеннолетних детей. В июле 2001 года Шахабуддин Б. совместно с несовершеннолетними детьми нелегально прибыла на территорию Российской Федерации к мужу, К.

2 ноября 2006 года заявитель обратилась в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 3 ноября 2006 года Шахабуддин Б. было отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу.

Данное решение заявитель ни в ФМС России, ни в судебном порядке не обжаловала, и оно вступило в законную силу.

15 мая 2007 года Шахабуддин Б. и ее муж, К., обратились в УФМС России по г. Москве с заявлениями о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 15 августа 2007 года заявителям было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

По рекомендации УВКБ ООН в Российской Федерации 7 сентября 2010 года Шахабуддин Б. и ее муж, К., вновь обратились в УФМС России по г. Москве с заявлениями о предоставлении им и их несовершеннолетним детям временного убежища на территории Российской Федерации.

2 декабря 2010 года решением УФМС России по г. Москве заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

После обжалования в судебном порядке заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований, указанное решение УФМС России по г. Москве было признано законным и правомерным.

22 марта 2012 года Шахабуддин Б. обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 22 мая 2012 года заявителю и ее несовершеннолетним детям было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст.17).

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ч. 1 ст. 63).

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пп. 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации ( пп. 2).

Предусмотренное пп. 2 п. 2 ст. 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации": временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Исходя из требований Конституции РФ, ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 10, 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также норм изложенного выше международного права, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шахабуддин Б. требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю и ее несовершеннолетним детям временного убежища на территории Российской Федерации, не имеется.

УФМС России правильно проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических, а потому, выводы суда об отсутствии у Шахабуддин Б. и ее детей гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации, - являются правильными.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих её выезду за пределы Российской Федерации, суду не представлено.

В настоящее время препятствий для возвращения заявителя в страну исхода не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ФМС N 1032 от 20 июля 2012 года по жалобе на решение Управления ФМС России по г. Москве от 22 мая 2012 года соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), мотивировано, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не учел, что муж заявителя относится к категории группы населения, которые могут быть подвержены преследованию в *****, что суд не учел состояние здоровья мужа заявителя, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Кроме того данные доводы были уже неоднократно проверены и проанализированы УФМС России по г. Москвы и ФМС России, поскольку заявитель ранее обращалась в УФМС России по г. Москве за предоставлением временного убежища на территории РФ по указанным основаниям.

Довод апелляционной жалобы, что Шахабуддин Б. с семьей не могут вернуться в *****, так как могут быть подвержены преследованию, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку суд в достаточной мере исследовал все обстоятельства дела, указанный довод не опровергает выводы суда первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба Шахабуддин Б. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: