Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9304/13 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - часть земельного участка - гаражи - железнодорожный путь - управление федеральным имуществом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 11-9304/13

Судья: Моргасов М.М.

Гр. дело N 11-9304

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Преображенского Д.С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г., которым постановлено:

Иск ОАО "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги к Преображенскому Д.С. об освобождении земельного участка от постройки-гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, удовлетворить.

Обязать Преображенского Д.С. освободить часть земельного участка с кадастровым N _ от постройки - гаража N _, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги, участок на перегоне остановочных пунктов "Петровско-Разумовское - НАТИ" 640 км. - 641 км., по адресу: _, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Преображенским Д.С. решения суда в установленный срок признать за ОАО "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги право самостоятельно осуществить действия по исполнению решения суда за счет Преображенского Д.С. с взысканием с него понесенных при этом расходов.

Взыскать с Преображенского Д.С. в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги расходы на госпошлину в сумме _ руб.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Московского отделения Октябрьской железной дороги обратилось в суд с иском к Преображенскому Д.С. об освобождении земельного участка от временной постройки - металлического гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, ссылаясь на то, что в полосе отвода Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" вблизи улицы Линии Октябрьской железной дороги незаконно используется часть земельного участка под автостоянку региональной общественной организации "ЛОЖД-АВТО". Региональная общественная организация была зарегистрирована в качестве юридического лица 23.04.2010 г., договорных отношений с ОАО "РЖД" не имеет. Владельцем металлического гаража N _ в списке автостоянки указан Преображенский Д.С. Поскольку металлический гараж был размещен в полосе отвода железной дороги, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка, размещение сторонних землепользователей на арендуемой территории возможно только на основании договора субаренды, который с ответчиком не заключался, а металлический гараж установлен без законных оснований, ОАО "РЖД" просило обязать Преображенского Д.С. освободить часть земельного участка с кадастровым номером _ от временной некапитальной постройки - металлического гаража N _, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочных пунктов "Петровско-Разумовское - НАТИ" 640 км. - 641 км., по адресу: _. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере _ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрьева М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Региональной общественной организации автолюбителей "ЛОЖД-АВТО" извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Преображенский Д.С.

Проверив материалы дела, выслушав Преображенского Д.С. и его представителя по доверенности Сеничева Я.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на части земельного участка под кадастровым номером _ в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочных пунктов "Петровско-Разумовское - НАТИ" 640 км. - 641 км. расположены металлические гаражи. Спорный металлический гараж N _, принадлежащий ответчику, также расположен на данном спорном участке. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером _ относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, т.е. находится в полосе отвода железных дорог. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по г. Москве, кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра).

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".

5 марта 2008 г. во исполнение Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 18 февраля 2008 г. N 197 "О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду ОАО "РЖД" Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили договор аренды на земельный участок по адресу: г Москва, САО, площадью 164,12191 га., с кадастровым номером _ для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1.2 данного договора границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору. Договор заключен (п. 2.1) на 11 месяцев 28 дней.

Поскольку земельный участок продолжает использоваться ОАО "РЖД" в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком, либо с его собственником, не заключался, доказательств подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического гаража на части земельного участка с кадастровым номером _, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги на участке остановочных пунктов "Петровско-Разумовское - НАТИ" 640 км. - 641 км., по адресу: _, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Судом также учтены объяснения представителя истца в судебном заседании, из которых усматривается, что на вышеуказанном земельном участке предусмотрено строительство четвертого главного пути на участке Крюково - Москва Октябрьской ж.д., а металлический гараж N _, как и другие гаражи, мешают строительству.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании Преображенского Д.С. демонтировать металлический гараж, расположенный в полосе отвода Октябрьской железной дороги, на перегоне остановочных пунктов "Петровско-Разумовское - НАТИ" 640 км. - 641 км., по адресу: _.

Суд, применив положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

В своей апелляционной жалобе Преображенский Д.С. ссылается на наличие безусловных оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку решение было постановлено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

Судебная коллегия находит указанный довод ответчика несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки уважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Преображенский Д.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по адресу его регистрации (л.д. 57), однако на судебное заседание, состоявшееся 06.12.2012 года, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Судебное разбирательство было отложено, о чем ответчику была направлена повторная судебная повестка, которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Преображенский Д.С. знал о рассмотрении спора в суде, поскольку часть судебных извещений им получена (л.д. 74), а некоторые возвращены за истечением срока хранения (л.д. 85).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде лично или действуя через представителя. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Преображенским Д.С. не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Преображенского Д.С., исходя из того, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, на правильность постановленного по делу решения не влияют.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Преображенского Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: