Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9532/13 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - частная жалоба - отказ истца от иска - утверждение мирового соглашения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 г. N 11-9532/13

Судья: Лебедев Ю.В.

Дело N 11-9532

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Головачевой В.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-8490/12 по исковому заявлению Головачевой В.А. к Головачеву В.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Головачева В.А. обратилась в суд с иском к Головачеву В.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Головачева В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Головачевой В.А. и Головачева В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Производство по делу прекращено в строгом в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что 10.06.2005г. решением Люблинского районного суда г. Москвы Головачевой В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Головачеву В.А. о признании неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: _, снятии с регистрационного учета, которое вступило в законную силу 04.08.2005г. согласно определению судебной коллегии Московского городского суда, которым решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10.06.2005г. оставлено без изменения.

Материалами дела выводы суда подтверждены, копия вступившего в законную силу решения суда от 10.06.2005г. приобщена.

Таким образом, опираясь на вышеприведенную норму закона, с учетом установленных обстоятельств вывод суда о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следует признать правильным.

Частная жалоба правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного определения, не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Головачевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: