Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9735/13 (ключевые темы: частная жалоба - задолженность - расчеты - извещение лиц, участвующих в деле - договор цессии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9735/13

Судья: Лебедева И.Е.

Гр. дело N11-9735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя Кроман Инвестментс Лимитед - Канкия И.Т. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кроман Инвестментс Лимитед к Митиной М.В. о взыскании суммы задолженности оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 28 сентября 2012 года.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнил указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кроман Инвестментс Лимитед обратился в суд с исковым заявлением к Митиной М.В. о взыскании суммы задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель истца Кроман Инвестментс Лимитед - Канкия И.Т. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 132 ГПК РФ, и исходил из того, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Как следует из доводов частной жалобы, расчет задолженности подписан главным менеджером ОСКС УВП ЗАО "ДжиИ Мани Банк" Поляковой В.М., которая не является представителем истца.

Ссылка в частной жалобе на копию договора уступки прав требования N45/09 от 23.09.2009 года, не может быть признана обоснованной, поскольку указанный документ не наделяет Полякову В.М. полномочиями от имени Кроман Инвестментс Лимитед подписывать расчет задолженности, прилагаемый к иску.

Выписки по ссудным счетам, на которые ссылается представитель истца в жалобе, являются письменным доказательством по делу, данные, из которых могут быть использованы при составлении расчета задолженности.

Составление расчета задолженности иным лицом при уступке прав требований не освобождает самого истца от составления, представления и подписания этого расчета.

Доводы частной жалобы о том, что вопрос о полномочиях для подписания расчета мог быть решен в судебном заседании, основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права, поскольку проверка соблюдения условий подачи искового заявления относительно его формы и содержания (статьи 131, 132 ГПК РФ) производится судьёй на стадии принятия искового заявления.

При таком положении у суда имелись правовые основания для оставления искового заявления Кроман Инвестментс Лимитед без движения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы 10 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: