Постановление Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 4а-313/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - более мягкое наказание - безопасность дорожного движения - изъятие водительского удостоверения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 4а-313/13

4а-0313\13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Бондаренко ДГ на постановление мирового судьи судебного участка N132 района Выхино-Жулебино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N127 района Кузьминки города Москвы, от 14 декабря 2012 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N127 района Кузьминки города Москвы от 14 декабря 2012 года Бондаренко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бондаренко Д.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бондаренко Д.Г. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что отсутствует событие вмененного в вину правонарушения; протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством; в материалах дела отсутствует протокол опроса инспектора ДПС К-ова И.С.; судья районного суда изложил в решении вывод, противоречащий действующим нормам КоАП РФ, о невозможности назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, более мягкого наказания, чем назначенное мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бондаренко Д.Г. 28 ноября 2012 года в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, двигался в районе корпуса 2 дома 48 по Волгоградскому проспекту в городе Москве, где в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, маневр не был связан с объездом препятствия. Указанными действиями Бондаренко Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Бондаренко Д.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями инспектора ДПС К-ова И.С., полученными мировым судьей в судебном заседании в ходе допроса. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Бондаренко Д.Г. о том, что отсутствует событие вмененного в вину правонарушения, поскольку он осуществил маневр поворота налево в разрешенном месте и с соблюдением Правил дорожного движения, опровергается содержанием вышеперечисленных доказательств, из которых прямо усматривается наличие события правонарушения, а также наличие в действиях Бондаренко Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что правонарушение не зафиксировано с применением фото- и видеоаппаратуры, не привлечены свидетели и понятые, в том числе при изъятии водительского удостоверения, не может быть принят во внимание, поскольку вышеперечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для всестороннего, объективного и полного выяснения обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых не может быть принята во внимание, поскольку в рамках производства оп настоящему делу не осуществлялись обеспечительные меры, при которых в соответствии с нормами КоАП РФ присутствие понятых обязательно. Указание заявителя на изъятие водительского удостоверения в отсутствие понятых основано на неправильном толковании положений ст. 27.10 КоАП РФ, регламентирующей порядок изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку водительское удостоверение к числу таких в настоящем случае не относится.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то должностным лицом, поскольку в протоколе умышленно указано неправильное место составления протокола, протокол направлен мировому судье с нарушением установленного срока, при этом к протоколу приобщены материалы, направлять которые инспектор ДПС не имел права, такие документы могли быть истребованы лишь мировым судьей в рамках рассмотрения дела, не может быть признан состоятельным.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом органа ГИБДД, находившемся при исполнении своих служебных обязанностей, протокол составлен при наличии повода, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, направлен мировому судье в разумные сроки и с приложением необходимых документов.

Довод жалобы о том, что судья районного суда изложил в решении вывод, противоречащий действующим нормам КоАП РФ, о невозможности назначить Бондаренко Д.Г. более мягкое наказание, чем назначенное мировым судьей, не может быть принят во внимание. Судья районного суда правомерно указал о невозможности назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, более мягкого наказания, чем 4 месяца лишения права управления транспортными средствами. Оснований не соглашаться с такой позицией судьи нет, в частности по той причине, что ранее в течение года водитель привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.4).

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол опроса инспектора ДПС К-ова И.С., и это лишило возможности Бондаренко Д.Г. подать замечания относительно правильности и полноты содержания показаний, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. Нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола при единоличном рассмотрении дела мировым судьей, в том числе и не предусмотрено ведение протокола допроса свидетелей. Между тем нет оснований не доверять полноте и достоверности отражения мировым судьей показаний допрошенного им инспектора ДПС.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бондаренко Д..Г., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бондаренко Д..Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Бондаренко Д.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N132 района Выхино-Жулебино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N127 района Кузьминки города Москвы, от 14 декабря 2012 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бондаренко ДГ оставить без изменения, надзорную жалобу Бондаренко Д.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин