Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 4а-342/13 (ключевые темы: дорожные знаки - допрос - встречное движение - событие административного правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 4а-342/13

4а-0342\13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Худяковой ДВ в защиту Дуняшевой ИС на постановление мирового судьи судебного участка N342 Бескудниковского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N343 Бескудниковского района города Москвы, от 10 октября 2012 года, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N343 Бескудниковского района города Москвы от 10 октября 2012 года Дуняшева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Дуняшевой И.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Худякова Д.В. в защиту Дуняшевой И.С. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствовало; судебными инстанциями не предприняты меры для вызова в судебное заседание инспекторов ДПС с целью допроса; вывод судьи районного суда о неотносимости представленных стороной защиты фотографий несостоятелен.

Поверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дуняшева И.С. 22 июля 2012 года в 11 часов 00 минут, управляя автомашиной * государственный регистрационный знак *, двигаясь в деревне Федоровское Дмитровского района Московской области, на 35 км+800 м автодороги Хотьково-Костино-Дмитров в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ при совершении обгона транспортного средства выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Дуняшева И.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Дуняшевой И.С. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Миронова А.В., его объяснениями, письменными объяснениями инспектора ДПС К-на С.М., схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Дуняшевой И.С. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций нет.

В надзорной жалобе Худякова Д.В. в защиту Дуняшевой И.С. говорит о том, что событие административного правонарушения, вмененного в вину Дуняшевой И.С., отсутствовало, поскольку при имевшейся организации дорожного движения Дуняшева И.С. не могла выехать на полосу дороги предназначенную для встречного движения. В обоснование данного довода заявитель говорит о том, что линия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки встречных направлений, на данном участке отсутствовала. Помимо прочего, в подтверждение довода об отсутствии события правонарушения Худякова Д.В. говорит о том, что судебными инстанциями не установлено, какие транспортные средства обогнала Дуняшева И.С.: тихоходные или нет. Данные доводы не могут повлечь удовлетворение надзорной жалобы.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Дуняшева И.С. совершила именно обгон транспортного средства, что само по себе с учетом определения понятия обгона свидетельствует о выезде на встречную полосу. При этом данный выезд был совершен в нарушение Правил дорожного движения, а именно требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение которого является достаточным для квалификации действий водителя по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ даже при отсутствии на дороге линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Помимо прочего, с учетом имеющихся в ПДД РФ понятий тихоходных транспортных средств, фактических обстоятельств настоящего дела, отраженных в доказательствах, определенно следует, что Дуняшева И.С. совершила обгон нетихоходного транспортного средства.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что событие административного правонарушения отсутствовало, нет.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не исследованы имеющиеся в материалах дел фотографии, на которых изображен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, не может быть принят во внимание. Представленным стороной защиты фотографиям судьей районного суда была дана оценка, фотоснимки не были признаны относимыми и допустимыми доказательствами по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований не соглашаться с позицией судьи нет.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не предприняты все возможные меры для вызова в судебное заседание с целью допроса инспекторов ДПС, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Отсутствие среди доказательств показаний инспекторов ДПС, которые могли быть получены в судебном заседании в ходе допроса не повлияло на всесторонность и полноту выяснения всех обстоятельств произошедшего. Более того, предметом оценки и исследования судебных инстанций являлись письменные объяснения сотрудников полиции.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Дуняшевой И.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дуняшевой И.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Дуняшевой И.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N342 Бескудниковского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N343 Бескудниковского района города Москвы, от 10 октября 2012 года, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дуняшевой ИС оставить без изменения, надзорную жалобу Худяковой ДВ в защиту Дуняшевой И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин