Постановление Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 4а-580/13 (ключевые темы: схема места совершения административного правонарушения - дорожная разметка - дорожные знаки - лишение водительских прав - неустранимые сомнения)

Постановление Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 4а-580/13

4а-580/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Зубка Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики города Москвы от 03 декабря 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики города Москвы от 03 декабря 2012 года Зубок Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики города Москвы от 03 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Короля С.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Зубок Р., выражая несогласие с указанными судебными актами, ссылается на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда с явно выраженным обвинительным уклоном; сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, не соответствуют действительности; материалы дела содержат неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения; судья районного суда при рассмотрении жалобы не проверил дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из представленных материалов, 03 октября 2012 года в 13 часов 40 минут Зубок Р., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Люблинская в городе Москве и при выезде на Волгоградский проспект, в районе дома N 46/15, нарушил требование дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что повлекло движение по встречной полосе. Указанные действия Зубка Р. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зубка Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой рабочего проекта дорожной разметки проезжей части дороги в районе пересечения ул. Люблинская и Волгоградский проспект; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Б. и Т., а также свидетеля С., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Зубка Р. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда с явно выраженным обвинительным уклоном, безоснователен, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод заявителя о том, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, не соответствуют действительности, нельзя признать состоятельным. Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Зубку Р. правонарушения, они оценены судебными инстанциями как письменные доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны документами, имеющими доказательственное значение по настоящему делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки доказательств не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его (Зубка) вины в совершении описанного выше административного правонарушения. Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Зубка Р., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зубку Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Зубка Р. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики города Москвы от 03 декабря 2012 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зубка Р. оставить без изменения, жалобу Зубка Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н. Колышницына