Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4а-662/13 (ключевые темы: встречное направление - место совершения административного правонарушения - рассмотрение дел об административном правонарушении - лишение водительских прав - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 4а-662/13

4а-662/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Рощина Д.Н. в защиту Мельниковой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 04 февраля 2013 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 04 февраля 2013 года Мельникова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 04 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Рощин Д.Н., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; в действиях Мельниковой С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; мировой судья необоснованно отказал в принятии его ходатайства о повторном истребовании уточняющих сведений; материалы дела содержат противоречия относительно места совершения административного правонарушения, а также содержат неустранимые сомнения в виновности Мельниковой С.А. в совершении административного правонарушения; судья районного суда при рассмотрении жалобы не проверил дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Как следует из представленных материалов, 13 ноября 2012 года в 08 часов 20 минут Мельникова С.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по ул. Госпитальный вал в городе Москве и в районе корпуса N 1 дома N 5 выехала в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мельниковой С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД С. и Д., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мельниковой С.А. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Мельниковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в принятии его ходатайства о повторном истребовании уточняющих сведений, не может быть принят во внимание, поскольку он не подтверждается какими-либо объективными данными.

Довод заявителя о том, что материалы дела содержат противоречия относительно места совершения административного правонарушения, не служит основанием для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В своих объяснениях, данных мировому судье, Мельникова С.А. пояснила, что следовала на автомобиле по ул. Госпитальный вал в городе Москве со стороны ул. Семеновский вал по трамвайным путям попутного направления, после чего совершила поворот налево на ул. Боровая, где, проехав около 400 метров, была остановлена сотрудниками ГИБДД.

Из показаний инспекторов ДПС ГИБДД С. и Д., полученных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что 13 ноября 2012 года они, осуществляя патрулирование, находились на пересечении ул. Госпитальный вал и ул. Боровая, и лично видели, как автомобиль марки "***" под управлением Мельниковой С.А., следуя по ул. Госпитальный вал со стороны ул. Семеновский вал, выехал на трамвайные пути встречного направления, совершил обгон попутно двигавшегося трамвая, после чего продолжил движение по трамвайным путям встречного направления, а затем повернул в направлении ул. Боровая.

Приведенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, позволяют в достаточной степени определенно установить траекторию движения автомобиля под управлением Мельниковой С.А. и, как следствие, место совершения административного правонарушения. Таким образом, названный довод жалобы не ставит под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в письменных документах, и установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Мельниковой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мельниковой С.А., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мельниковой С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Мельниковой С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 04 февраля 2013 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мельниковой С.А. оставить без изменения, жалобу Рощина Д.Н. в защиту Мельниковой С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин