Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4у-2580/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - лишение свободы - крупный размер - обвинительный приговор - исключительные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4у-2580/13

4у/9-2580/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

г. Москва 09 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу адвоката Мусякаева М.Н. в интересах осужденного Ульянова В.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 16 февраля 2009 года

УСТАНОВИЛА:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2008 года

Ульянов В.Н., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ульянову В.Н. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 августа 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2009 года приговор в отношении Ульянова В.Н. оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ульянов В.Н. признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств.

Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В надзорной жалобе адвокат Мусякаев М.Н. в интересах осужденного Ульянова В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о снижении осужденному Ульянову В.Н. срока назначенного наказания.

Проверив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность Ульянова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ульянова В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию его действий ст.ст. 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Ульянову В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Ульянов В.Н. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Данные обстоятельства были признаны судом смягчающими наказание Ульянову В.Н. обстоятельствами. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в надзорной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам надзорной жалобы. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного и его защиты, изложенные в кассационной жалобе. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Улянова В.Н. следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу адвоката Мусякаева М.Н. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Мусякаева М.Н. в интересах осужденного Ульянова В.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 16 февраля 2009 года - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко