Постановление Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 4у-3817/13 (ключевые темы: кража - причинение значительного ущерба - испытательный срок - квалифицирующий признак - наказание)

Постановление Московского городского суда от 22 мая 2013 г. N 4у-3817/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/8-3817

22 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Кузьмина А.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года

Кузьмин А.В., ранее судимый:

02 мая 2012 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

- осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ за два преступления к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.05.2012 года и окончательно Кузьмину А.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кузьмин А.В. оспаривает обоснованность вменения квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшим, без выяснения имущественного положения последних, а также утверждает о несправедливости назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости, полагая, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что он явился с повинной. С учетом изложенного, он просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ и смягчить ему наказание.

Надзорная жалоба осужденного Кузьмина А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Кузьмин А.В. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное решение в отношении осужденного Кузьмина А.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Довод осужденного в надзорной жалобе об отсутствии квалифицирующего признаки кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", не может быть принят во внимание, поскольку разрешение данного вопроса требует оценки доказательств, в то время как приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ. В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка в приговоре, постановленном в особом порядке, не отражаются.

Юридическая квалификация действий осужденного Кузьмина А.В. по

двум преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

С доводами надзорной жалобы осужденного Кузьмина А.В. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя. Наказание Кузьмину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Кузьмина А.В. и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе изложенных им в надзорной жалобе.

Вместе с тем, суд учел, что умышленные преступления по данному делу Кузьмин А.В. совершил в период испытательного срока по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.05.2012 года, что явилось основанием для назначения ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения по доводам надзорной жалобы осужденного не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Кузьмина А.В., аналогичным изложенным им в надзорной жалобе, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Кузьмина А.В., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Кузьмина А.В. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кузьмина А.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко