Решение Московского городского суда N 7-308/13 (ключевые темы: патент - иностранные граждане - трудовая деятельность - услуги переводчика - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда N 7-308/13

Судья Скулина Ю.А.

Дело N 7-308

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** А.Ю. в интересах Гафурова Д.Р. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым

Гафуров ДР, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2013 г. в отношении гражданина Республики *** Гафурова Д.Р. за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета иностранных граждан в РФ, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, нахождении в г. Москве без уведомления о постановке на миграционный учет по месту пребывания, уклонении от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление защитник *** А.Ю. в интересах Гафурова Д.Р. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на наличие у Гафурова Д.Р. патента, выданного ОУФМС по Московской области, на нарушение права Гафурова Д.Р. на защиту, поскольку ему не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика и защитника, просит постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года изменить, исключив назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание защитник *** А.Ю., Гафуров Д.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Гафуров Д.Р. прибыл на территорию РФ и 27.01.2013 г. в 15 час. 45 мин. находился по адресу: г. ***, ул. ***, д. * в нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ, поскольку по окончании срока пребывания 09.12.2012 г. не выехал за пределы РФ, мер для легализации своего положения не принял, документов, подтверждающих постановку на миграционный учет по месту пребывания не представил, нарушив ч.2 ст. 20 ФЗ N109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ч.2 ст. 5 ФЗ РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 ФЗ N 114-ФЗ "О порядке выезда и въезда в РФ".

Факт административного правонарушения и вина Гафурова Д.Р. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Гафурова Д.Р., рапортом сотрудника ОР ППСП отдела МВД по Лосиноостровскому району г. Москвы, справкой из УФМС РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гафурова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Гафуров Д.Р. в нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, находился по вышеуказанному в нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

В силу п.8 ст. 13.3 ФЗ РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.

Между тем, Гафуров Д.Р. в нарушение требований закона находился в г. Москве, пояснив, что на территории г. Москвы занимается трудовой деятельностью, а именно: грузоперевозками на личном грузовом транспорте. Патента на осуществление трудовой деятельности в Москве не имеет.

С учетом вышеизложенного, довод жалобы о том, что у Гафурова Д.Р. имеется патент, выданный ОУФМС по Московской области, не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что он осуществлял трудовую деятельность на личном автотранспорте на территории г. Москвы.

Довод жалобы о том, что были нарушены права Гафурова Д.Р. на защиту, поскольку ему не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика и защитника, не может быть признан обоснованным и служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку в материалах дела (л.д.6) имеется протокол разъяснения прав, из которого усматривается, что права, предусмотренные КоАП РФ Гафурову Д.Р. разъяснены, о чем имеется его собственноручная расписка.

При определении меры наказания судья учел заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся обстоятельств совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Гафурова Д.Р.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Гафурову Д.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.