Решение Московского городского суда N 7-747/13 (ключевые темы: дорожное движение - восстановление процессуальных сроков - административные правонарушения - инспектор - право на обжалование)

Решение Московского городского суда N 7-747/13

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 7-747/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Голубковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Голубковой М.В. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года, которым жалоба Голубковой М.В. на постановление 77 ФА N 0350254 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** А.Н. от 28 ноября 2012 года возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года ходатайство Голубковой М.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 28 ноября 2012 года отклонено. Жалоба Голубковой М.В. на постановление 77 ФА N 0350254 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** А.Н. от 28 ноября 2012 года возвращена без рассмотрения.

Голубкова М.В. обратилась в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок она подала жалобу на постановление 77 ФА N 0350254 от 28 ноября 2012 года начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, указанная жалоба получена адресатом 15 декабря 2012 года, однако о результатах её рассмотрения ей ничего не известно, в связи с чем она обратилась с жалобой на постановление инспектора в суд, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении срока. Бездействие должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а также возвращение без рассмотрения её жалобы судом, лишило её доступа к правосудию, так как данные решения исключают возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Голубкова М.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и приобщённые к ней документы, выслушав Голубкову М.В., прихожу к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2012 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление 77 ФА N 0350254 о привлечении Голубковой М.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 3 000 рублей. Копия данного постановления направлена заявителю по почте и получена ею 07 декабря 2012 года. 11 декабря 2012 года, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, Голубкова М.В. обратилась с жалобой на указанное постановление на имя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 4), жалоба получена ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 15 декабря 2012 года (л.д. 3). 21 января 2013 года Голубкова М.В. обратилась с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в Головинский районный суд г. Москвы.

Таким образом, Голубкова М.В. в установленном законом порядке реализовала право на обжалование постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, однако решения по результатам рассмотрения жалобы не получила, после чего обратилась в суд. Указанные обстоятельства при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления не были учтены судьей в полной мере, в связи с чем, он отклонил ходатайство, возвратив жалобу Голубковой М.В. без рассмотрения. Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Голубковой М.В. - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года, которым жалоба Голубковой М.В. на постановление 77 ФА N 0350254 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** А.Н. от 28 ноября 2012 года возвращена без рассмотрения, - отменить, удовлетворив жалобу Голубковой М.В., дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.