Решение Московского городского суда N 7-771/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - административное расследование - ДТП - водитель - место происшествия)

Решение Московского городского суда N 7-771/13

Судья Хомякова Т.Г.

Дело N 7-771

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***** Ю.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым

***** Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

13 февраля2 013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении **** Ю.И. в связи с нарушением п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 77 МР N ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ****Ю.И. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на свою непричастность к совершению вмененного ему правонарушения, на отсутствие доказательств её вины, существенные нарушения требований процессуального закона допущенные в ходе осуществления административного расследования.

**** Ю.И. в судебное заседание явилась, доводы поданной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав **** Ю.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из матери алов дела об административном правонарушении 14 января 2013 года в 18 часов 30 минут, водитель **** Ю.И., управляя транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак *****на ул. **** в районе д. 73 , в г. Москве, совершила столкновение с транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак *****, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; _ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ****Ю.И. данного административного правонарушения в её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2013 г., составленным в отношении ***** Ю.И. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части поврежденного транспортного средства марки ***** государственный регистрационный знак ******, с указанием на место удара; справкой водителях транспортных средств, участвующих в ДТП, составленной 14.01.2013 года с указанием выявленных инспектором механических повреждений автомашины ****государственный регистрационный знак К ****, а именно: передний бампер; письменными объяснениями свидетеля ***** М.А., данными в ходе административного расследования 14 января 2013 года в соответствии с которыми, 14 января 2013 года приехав с работы, она припарковала свой автомобиль около подъезда, примерно в 19 часов 00 минут сосед сообщил ей, что в её автомобиль врезался автомобиль **** темного цыета с государственным номером ****, за рулем которого сидела женщина; письменными объяснениями свидетеля **** Ю.П., данными в ходе административного расследования 13 февраля 2013 года в соответствии с которми 14 января 2013 года примерно в 18 часов 30 минут он стоял рядом со своей автомашиной и видел как автомобиль **** с государственным номером *****, подавая задним ходом, ударила автомобиль сузуки в передний бампер. Не выходя из автомобиля и не осматривая место удара водитель томобиля**** покинул месте происшествия; письменными объяснениями свидетеля ***** М.В., данными в ходе расследования 13 февраля 2013 года в соответствии с которыми, 14 января 2013 года она была дома, около 18 часов 30 минут услышав хлопок на улице она посмотрела в окно. Она увидела, что автомобиль ******задел левую сторону автомобиля ****. Водитель автомобля **** немного постояв покинул место происшествия; протоколом осмотра транспортных средств *****, г.р.з. У **** и ****, г.р.з. *****, составленным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г.Москвы 13 феврля 2013 года.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ***** Ю.И., будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Выводы судьи о виновности **** Ю.И. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия *****Ю.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К выводу о виновности **** Ю.И. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ***** Ю.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля ***** М.А., **** Ю.П. у суда не имеется, поскольку они данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными письменными материалами дела; оснований для несогласия с выводами суда по оценке представленных в материалы дела доказательств в том числе показапний указанных свидетелей , у суда рассматривающего жалобу, не имеется .

Доводы в жалобе о недоказанности вины ***** Ю.И. в совершении вмененного ей правонарушения, о его непричастности к данному дорожно-транспортному происшествию, само событие которого, по мнению заявителя, не установлено , - являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не исследованы все обстоятельства по делу дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства при которых было совершено данное правонарушение, указывают на виновность ***** Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Иные доводы жалобы ****** Ю.И. основаны на субъективном толковании закона.

Административное наказание ******* Ю.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ***** Ю.И. , - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк