Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 22 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда

в составе: председательствующего - Моши А.М., судей: Томашевича В.В. и Светлова А.Г., при секретаре Санфирове В.И., рассмотрела частную жалобу заявителя на определение судьи 94 гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 года о возвращении заявления майора Филиппова М.М. о признании матери его жены членом семьи нанимателя жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Светлова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов, являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: _, обратился в 94 гарнизонный военный суд заявлением, в котором просил признать Полубинскую М.М. - мать его жены членом семьи нанимателя указанной квартиры. Также заявитель просил обязать командира войсковой части _ внести Полубинскую в графу 21 его послужного списка в качестве члена семьи, находящегося на иждивении.

Определением судьи данное заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Филиппов выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить.

В обоснование этого автор жалобы утверждает, что ранее он обращался с подобным заявлением по месту своего жительства в _ городской суд, однако, заявление было ему возвращено за неподсудностью на основании определения судьи от 29 ноября 2012 года.

Также в жалобе Филиппов ссылается на письменный ответ командира войсковой части _ от 22 октября 2012 года, согласно которому отказ во внесении Полубинской в его послужной список он может обжаловать в 94 гарнизонный военный суд.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.25 ГПК РФ и ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ

"О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Возвращая заявление Филиппова в связи с неподсудностью 94 гарнизонному военному суду, судья обосновано исходил из того, что требование о признании гражданина в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - то есть об установлении факта, имеющего юридическое значение, военному суду не подсудно и согласно ст.266 ГПК РФ должно рассматриваться судом по месту жительства заявителя.

Частью 2 ст.254 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица может быть подано гражданином в суд по месту его жительства либо по месту нахождения указанного должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что Филиппов проживает в _, где дислоцирована также войсковая часть _.

94 гарнизонный военный суд располагается в _, на территории которой он осуществляет свою юрисдикцию в отношении органов военного управления, указанных в п.2 ст.1 Федерального закона от 27 декабря 2009 N 345-ФЗ "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов".

В данных условиях требование заявителя об обязании командира войсковой части _ внести Полубинскую в его послужной список, хотя и вытекало из воинских публичных правоотношений, тем не менее, по территориальным критериям, определенным в ч.2 ст.254 ГПК РФ, к подсудности 94 гарнизонного военного суда не относилось, о чем правильно отмечено в обжалуемом определении.

Из определения судьи _ городского суда от 29 ноября 2012 года, на которое имеется ссылка в частной жалобе, усматривается, что им был возвращен иск Филиппова к войсковой части _, а не заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Поэтому наличие данного судебного акта, само по себе, о необходимости отмены обжалуемого определения не свидетельствует. Следует также отметить, что копия определения от 29 ноября 2012 года к заявлению, поданному Филипповым в 94 гарнизонный военный суд, не прилагалась и о его существовании судья при вынесении обжалуемого определения осведомлен не был.

Указание в ответе командира войсковой части _ от 22 октября 2012 года о возможности обжалования его действий в 94 гарнизонный военный суд, обязательным для судебных инстанций не являлось и на применение правил подсудности не влияло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи 94 гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 года о возвращении заявления майора Филиппова М.М. о признании матери его жены членом семьи нанимателя жилого помещения, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий